FORO Asturias - FORO no rechaza la reforma del TC para que se cumplan las resoluciones y presenta dos enmiendas garantistas al respecto

Publicada por Pressy el 01/10/2015 11:35:02

FORO no rechaza la reforma del TC para que se cumplan las resoluciones y presenta dos enmiendas garantistas al respecto

Las enmiendas se refieren a la supresión del carácter supletorio de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y a la garantía para el suspendido con el trámite de audiencia

El diputado nacional de FORO, Enrique Álvarez Sostres, no se mostró contrario a la proposición de ley para la ejecución de las resoluciones del Tribunal Constitucional, aunque mostró su desacuerdo con las formas elegidas por el PP para presentar esta iniciativa, la consideró “oportuna por resultar una iniciativa trascendental para el edificio democrático, a la luz de la experiencia de estos años de desarrollo constitucional y de la dinámica política soberanista” y se mostró de acuerdo parcialmente con el fondo de la iniciativa.

 

“Lo cierto”, explicó Sostres, “es que hemos asistido a un sistemático incumplimiento de muchas resoluciones del Constitucional, con tal de lograr unos objetivos políticos de corte secesionista, siendo quizás los más graves, aunque no los más aparatosos, los incumplimientos del mundo educativo en materia de leyes orgánicas, con la actitud indolente e irresponsable de Gobiernos socialistas y del PP del momento”.

 

El diputado de FORO, consecuentemente, presentó dos enmiendas al texto, una para suprimir la aplicación supletoria de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por ser la más lenta, y una segunda que afecta al ámbito de la suspensión cautelar, aumentando las garantías individuales del suspendido con el trámite de audiencia.

 

Ésta es la intervención de Enrique Álvarez Sostres, hoy en el Pleno del Congreso de los Diputados :

 

“Hace unos días, esta Cámara aprobó la toma en consideración de la proposición de Ley Orgánica para  la ejecución de las resoluciones del TC, como garantía del estado de derecho.

Muchas han sido las críticas a esta reforma tanto en la forma como incluso en el fondo. En aquella ocasión yo ya dije que las formas no han sido las apropiadas. Debería haberse acometido este debate en fechas anteriores, más alejadas del final de la legislatura; sin la urgencia que se desprende del propio procedimiento y como proyecto de Ley, que conllevaría el siempre necesario informe del Consejo de Estado y del Consejo del Poder Judicial. En definitiva, de un debate no a rebufo de un escenario electoral radicalizado. Hasta aquí, de acuerdo.

Pero si vamos al fondo del tema, sí estamos de acuerdo en que es oportuna  la reforma por resultar una iniciativa trascendental para el edificio democrático, a la luz de la experiencia de estos años de desarrollo constitucional y de la dinámica política soberanista.

Lo cierto es que hemos asistido a un sistemático incumplimiento de muchas resoluciones del Constitucional, con tal de lograr unos objetivos políticos de corte secesionista, siendo quizás los más graves, aunque no los más aparatosos, los incumplimientos del mundo educativo en materia de leyes orgánicas, con la actitud indolente e irresponsable de Gobiernos socialistas y del PP del momento. En el mundo de la escuela, Señorías, está el germen de todos o casi todos los contravalores de este espíritu secesionista, opuestos al  valor de la patria común, de la unidad de España y del ser español.

He considerado oportuno  presentar dos enmiendas al texto propuesto.

La primera afecta al ámbito supletorio de la norma. No se comprende muy bien que para garantizar la efectividad en el cumplimiento de las resoluciones, se disponga  la aplicación supletoria de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, que quizás sea la norma procedimental más lenta de todas. Es una paradoja que parece apropiado suprimir.

La segunda afecta al ámbito de la suspensión cautelar, aumentando las garantías individuales del suspendido con el trámite de audiencia, en relación con el derecho a la defensión y a la tutela judicial efectiva prevista como derecho fundamental en el art 24 de la CE. Parece lo más propio si estamos además hablando del garante máximo de los derechos y libertades. No se ha considerado esta posible mejora, pero la iniciativa es demasiado importante para rechazarla sin más”.

¿Quiéres comentar? Identifícate o Registrate

También en El Búscolu