Pedro Leal: “Es intolerable que la Jefa de Servicio Jurídico del Principado diga que la Comisión de Investigación del GITPA puede ‘intoxicar’ la instrucción en el ámbito judicial”

“La Interventora General, a instancias del propio gobierno, no muestra interés ni en el procedimiento judicial abierto en el Juzgado de Instrucción Nº4 ni en el expediente del GITPA”

“Sorteó las preguntas de los diputados alegando que no podía responder sin conocer el caso concreto, hecho que demuestra la poca colaboración que esta alta funcionaria tiene con la investigación que se intenta realizar desde la JGPA”

El diputado de FORO y portavoz en la Comisión de Investigación del GITPA que tiene lugar en la Junta General, manifestó hoy que “a tenor de las comparecencias en el día de hoy de la Interventora General del Principado, que curiosamente es prima carnal del ex gerente del GITPA, Rodríguez Bañuelos, y de la Jefa del Servicio Jurídico del Principado de Asturias, se puede extraer como conclusión la falta de interés de estas dos altas funcionarias del gobierno de Javier Fernández tanto en el procedimiento judicial abierto en el Juzgado de Instrucción Nº4 de Oviedo, como en el devenir de las comparecencias que se están llevando a cabo en la Comisión de investigación del GITPA en el seno de la Junta General”.

“De un lado –continuó Pedro Leal-, la Interventora General reconoció ser prima de Rodríguez Bañuelos y haber firmado documentos relacionados con el asunto, y pese a que desde hace tiempo que conoce que tenía que comparecer ante la Comisión de Investigación, se limitó a manifestar que no había tomado conocimiento del expediente, sorteando las preguntas que le hacían los diputados alegando continuamente que no podía responder sin conocer el caso concreto, hecho que demuestra la poca colaboración que esta alta funcionaria del Principado de Asturias tiene con la investigación que se intenta realizar desde la JGPA”.

“En lo que respecta a la Jefa de Servicio Jurídico del Principado, se puede calificar de intolerable que diga que esta Comisión de Investigación pueda ‘intoxicar’ la instrucción en el ámbito judicial, cuando reconoció que no es normal esperar dos años a ejercer acciones judiciales (el Principado de Asturias se personó en marzo de 2016), cuando existen indicios desde 2014. Además, reconoció no seguir desde el Servicio Jurídico del Principado las comparecencias que han tenido lugar en la Comisión de Investigación desarrollada en el seno de la JGPA, cuando en alguna de ellas varias personas comparecientes han reconocido que se han llevado a cabo conductas irregulares, algunas susceptibles presuntamente de delito, y sí que lee la prensa sobre lo que se manifiesta sobre el caso, actitud a todas luces contradictoria. De otro lado, reconoció que la labor del servicio jurídico del Principado, siempre a instancias del gobierno se limitó a enviar la documentación e informes, incluida la sesgada auditoría encargada por el gobierno, y que no planteaba interesar ninguna prueba más de momento al proceso judicial que se está instruyendo en Diligencias Previas en el Juzgado de Instrucción Nº4 de Oviedo. La actitud pasiva del servicio jurídico autonómico es censurable porque parece que busca un nuevo archivo y sobreseimiento del asunto del GITPA para tapar las oscuras irregularidades cometidas, cuando a juicio de FORO, podría haber llevado una actuación más incisiva dejando ver al instructor de las diligencias previas los indicios razonables de presuntos delitos, como los que se están evidenciando con lo manifestado en algunas comparecencias en la Comisión de Investigación, lo que evidencia ausencia de celo en defender los intereses del Principado de Asturias y los de todos los asturianos; creemos que el destino de los fondos públicos merece el mayor de los respetos, tanto por el Gobierno como por el servicio jurídico y de la intervención”, dijo Leal.

El diputado de FORO entiende que hay que “mostrar mas respecto por el destino de los fondos públicos sobre todo cuando tratamos hechos como