FORO Asturias - Pedro Leal: “No tiene precedentes que el Grupo Socialista haya presentado 25 propuestas de actuación a su gobierno, lo que confirma que también le considera un Ejecutivo perezoso”

Publicada por Pressy el 17/11/2017 13:35:02

Pedro Leal: “No tiene precedentes que el Grupo Socialista haya presentado 25 propuestas de actuación a su gobierno, lo que confirma que también le considera un Ejecutivo perezoso”

“Nosotros no necesitamos firmar Pactos con los sindicatos, ni Propuestas de Resolución en defensa del sector de la minería del carbón para tapar las vergüenzas de otros; la defensa de los sectores estratégicos de Asturias, entre ellos el carbón, va en el ADN de FORO”

“El Gobierno de Asturias se ha tomado este Debate de Orientación Política como un mero paripé, a la vista de que año tras año son incumplidas las propuestas que aquí salen adelante"

Intervención de Pedro Leal en el Debate de Orientación Política celebrado en la Junta General del Principado de Asturias para fijar postura sobre las Propuestas de Resolución planteadas por otros grupos parlamentarios :

Gracias Sr. Presidente. Buenos días, Señorías.

Procedo a explicar la postura de nuestro Grupo Parlamentario respecto de las Propuestas de Resolución formuladas en este transcurso del Debate de Orientación Política, el segundo de esta Legislatura, y lo efectuaré una a una por cada Grupo Parlamentario y por el mismo orden de intervención que se ha fijado para esta sesión.

En primer lugar, respecto a las presentadas por el Grupo Popular, de las 32 que han presentado vamos a apoyar 30, compartimos preocupación por el devenir de la educación en Asturias, con asuntos como la gestión de las escuelas de cero a tres, la gratuidad de los libros escolares, con un contenido apto en los mismos dicho sea de paso, no con teorías o inclinaciones ideologizadas como hacen en otras CC.AA., por la educación bilingüe, que también figura en nuestro programa, donde el idioma inglés entendemos que debe gozar de una mayor presencia, para preparar a nuestro jóvenes en este escenario cada vez más globalizado, la consolidación de un sistema de FP que sea acorde a las necesidades y la evolución de las empresas y el mercado laboral y, cómo no, que los padres tengan libertad para la libre elección de centro educativo. De igual modo coincidimos, en materia sanitaria con la necesidad de incentivar a los médicos que tengan destino en las zonas geográficas de las Alas asturianas para garantizar su cobertura, los conciertos sanitarios, en los que nosotros además abogamos por la inclusión de bonificaciones en el IRPF por estos gastos.

En cuanto a justicia, apoyaremos iniciativas incluso similares a las presentadas por nosotros, como la unificación de las sedes judiciales de Oviedo, que son obviamente consecuencia del abandono del gobierno por esta área, de igual modo las relativas a la prevención de incendios forestales y planes de emergencia municipales.

A veces incluso se quedan cortos, cuando solicitan que el PERPA no tenga incidencia en los bolsillos del contribuyente ni en las arcas municipales, pero eso no hay que pedirlo sólo en esta Cámara en resoluciones que no tienen contenido obligacional, háganlo también en COGERSA cuando asisten sus representantes asisten a las Juntas, pues a la hora de la verdad, no lo hacen, votan con el PSOE y convierten estas resoluciones en vacías.

Al igual que como ahora, cuando hablan de suprimir el impuesto de sucesiones, ya no sabemos si creerles, lo mismo que las más de 100.000 personas que han firmado aquella petición en primavera, y que opinan que cuando llega la hora de la verdad, Vds. ponen la marcha atrás, apoyan los presupuestos a cambio de un mero maquillaje en la ley del impuesto, eso no es responsabilidad, es pura cosmética. Por mucho que ahora quieran enmendar sus errores del pasado, no van a ganar la credibilidad perdida en esas más de 100.000 personas hasta que lo vean votarlo en acciones de contenido obligacional.

Sobre sus propuestas en infraestructuras, lo fácil es poner es poner dos líneas en una propuesta que no se cumple, que saben que el gobierno no va a cumplir, y que cuando Vds. suscriben presupuestos con el gobierno, o acuerdan créditos extraordinarios, son acciones que nunca exigen, por eso también les pueden restar credibilidad, por ejemplo, cuando piden concluir la obra del tramo autonómico La Espina-Cangas del Narcea, estamparlo en papel es fácil, pero sean algo rigurosos en los términos, no se puede “concluir” como piden, algo que no ha empezado, lo laborioso es viajar por el Suroccidente impulsando una recogida de firmas como hacemos otros, labor que por otro lado no es difícil, porque los ciudadanos del suroccidente lo firman a buen ritmo conscientes de la importancia de la iniciativa; me pregunto ¿cuántos de los que van a apoyar esta propuesta de resolución han firmado que se construya esta vía, nosotros ya lo hemos hecho, lo han hecho Vds.?, les animo a todos a hacerlo.

En cuanto a las que no vamos a apoyar, miren:

El asturiano forma parte de nuestro patrimonio lingüístico, y así lo reconoce nuestro Estatuto de Autonomía en su artículo 4: ‘El bable gozará de protección. Se promoverá su uso, su difusión en los medios de comunicación y su enseñanza, respetando, en todo caso, las variantes locales y voluntariedad en su aprendizaje’. Asimismo, en el artículo 10.1.15 del mencionado Estatuto señala como competencia del Principado: ‘El fomento y protección del bable en sus diversas variantes que, como modalidades lingüísticas, se utilizan en el territorio del Principado de Asturias’. Por tanto, el asturiano, como lengua autóctona que es, debe de protegerse ya que favorece la revitalización de las señas de identidad de los pueblos que conforman la nación española, este caso, del pueblo asturiano.

Sobre el asturiano les quiero recordar lo que  propusimos a todos los asturianos el programa electoral de FORO,  que nuestra posición sobre el asturiano, cuyo objetivo sería impulsar un amplio acuerdo social sobre dos ideas complementarias:

•          Nadie obligado a usar o aprender el asturiano.

•          Nadie impedido a expresarse en asturiano.

Por todo ello, leo literalmente:

-Trabajaremos por un amplio consenso social y político en la defensa de las lenguas de Asturias, respetando la libertad y la voluntariedad de su uso sin imposiciones pero también sin impedimentos para los ciudadanos.

-Contribuiremos a la normalización lingüística en todas las esferas de la sociedad asturiana promoviendo la presencia de nuestras lenguas en la enseñanza, en la toponimia y en los medios de comunicación.

-Cumpliremos y haremos cumplir las leyes y disposiciones de la Unión Europea en materia de defensa de derechos lingüísticos.

-Desarrollaremos reglamentariamente y de manera no restrictiva la ley de uso del asturiano y del gallego asturiano.

-Apoyaremos, cuando se den las circunstancias políticas y el consenso social necesario que permitan la reforma de nuestro estatuto de autonomía, la modificación de su artículo 4 para incluir la oficialidad, tal como se recoge en el artículo 3.2 de la Constitución española.

Este consta en nuestro programa, y este es nuestro compromiso, y se apoya el asturiano en las circunstancias expresadas, insisto, siempre en el marco de la voluntariedad, no obligatoriedad y respeto a los derechos tanto de los asturiano-parlantes, como de los que no lo son.

A este respecto, recordar al grupo popular que en la actualidad existe, y está en vigor, la Ley 1/1998, de 23 de marzo, de uso y promoción del bable/asturiano, aprobada a iniciativa de un gobierno del PP. Por tanto, cualquier rechazo radical como el que plantean resulta contrario a una disposición legal impulsada por el propio PP, y lo que queremos reprochar expresamente, es el empleo de este asunto como arma política, como propaganda.

Les recuerdo además, que el Programa del PP con el que concurrieron a las pasadas elecciones autonómicas establecen: “La cultura literaria y musical asturiana debe tener un mayor protagonismo”.

En resumen, se ponen muy dignos para rechazar algo que no contemplan ni en su propio programa, y hasta no hace mucho tiempo, recapitulando, el PP asturiano tradicionalmente, y al menos desde 1998, habían defendido una postura casi idéntica a la de FORO que ahora les acabo de describir, lo que hace poco comprensible esa actitud tan desdeñosa con la parte de la cultura asturiana, por que se olvidan de algo: “Ninguna política lingüística promovida desde cualquier gobierno, puede tener éxito, si no es con la voluntad de los ciudadanos, en este caso de los asturianos, serán ellos quienes lo decidan, y no quienes impongan o no su uso”.

 Por ello, no apoyaremos la Propuesta de Resolución 25853.

Finalmente, respecto a su propuesta de Servicios Sociales, estando de acuerdo con la necesidad de una Ley moderna de Servicios Sociales, sin embargo, no entendemos por qué ese empecinamiento, en despilfarrar recursos públicos en una auditoría externa del ERA, que puede ascender a los 500.000,00 euros, eso es tanto despilfarro, como el del mastodóntico Sector Público, cuando ya les dijimos que NO en esta Junta General, porque les reiteramos, no vamos a destinar un solo euro de servicios sociales que pueda ir destinado tanto a eliminar la lista de espera de la dependencia como al Salario Social Básico (SSB), para en su lugar satisfacer obsesiones particulares, para eso disponemos de la Sindicatura de Cuentas, y tendrán nuestra firma cuando quieran para solicitarlo, ejercicio a ejercicio.

En cuanto a las propuestas de Podemos, de sus 25, les adelanto que apoyaremos 19:

Algunas constituyen declaraciones de intenciones más bien, como Cumplir Pacto de derechos económicos ratificado por España, otras son evidentes, como la solicitud de medios para reducir plazos en la tramitación del SSB, otras lógicas, como plantear el Área Metropolitana desde el consenso de los Ayuntamientos, la reforma de políticas de empleo del SEPEPA, o exigir a Educación que cumplan las sentencias de las tribunales, al menos en las listas de interinos, o algo obvio como las dotación de los medios humanos que contempla la propia RPT del Museo de Bellas de Artes.

Nuestro grupo se abstendrá en su propuesta relativa a las clausulas sociales, no nos convence la redacción, miren, entendemos que  las cláusulas sociales son positivas y la propuesta incluso bienintencionada, pero tiene un reverso de competencia con pequeñas empresas que por su estructura de recursos humanos no pueden cumplir, y lastraría su capacidad y posibilidad de presentarse a las licitaciones públicas.

Respecto a la identificación en origen de productos ganaderos procedentes de zonas con daños de lobos y fauna salvaje, manifestar que sólo provocaría incrementar  el precio de los productos originarios de esas zonas, restándoles competitividad, fomentado una especia de acto con un reverso perverso, que sería que se alimente más al lobo, y se fomenten campañas contra estos productos, como está aconteciendo con alguno de los que disponemos con D.O.P.

En cuanto a la Unidad Anticorrupción, ya les hemos repetido que no compartimos su particular visión de la denuncia anónima.

En lo referente a campañas de sensibilización frente a las clausulas suelo, de un lado señalarles que la población está sobradamente sensibilizada en esta materia, y de otro lado, disponemos del SOJ, del turno de oficio, para reclamarlas a las personas con bajos ingresos, y aún así tiene una baja demanda.

Finalmente, les recomiendo que abandonen sus demonios en cuanto a la satanización que quieren trasladar del sector sanitario farmacéutico, se ve que les ha afectado mucho las series y la película de El Fugitivo, no siempre deben pensar mal.

Por el lado del grupo de IU, valoramos apoyar 14 de sus 25 propuestas, desde poner en marcha contratos de explotación de los recursos forestales, medidas para el envejecimiento activo y a favor de colectivos en situación de vulnerabilidad, la financiación de la dependencia, la financiación autonómica, el refuerzo de la atención primaria o la erradicación del plumero de la pampa.

Pero no estamos por la labor del intervencionismo en entidades privadas como pretenden hacer en CAPSA,  o sus propuestas de reformas fiscales que no son nuevas, se basan en esquilmar el dinero del bolsillo a los asturianos para que su capital, lícitamente adquirido, sea gestionado por otros e invertido en chiringuitos sin ningún efecto positivo para ellos, algunos como los que pretenden crear en el marco de su particular desmemoria democrática ahora en tramitación.

Hay una propuesta más que extravagante ¿En serio piden el apoyo de la Cámara para que sólo los que Vds. denominan los partidos ‘del cambio’ lleguen a acuerdos? Si quieren acuerdos siéntense a dialogar, pero con todos,  pero con muchas de sus medidas no cuenten con nosotros, nunca les apoyaremos porque empobrecerían Asturias. ¿Vds. se creen que son un partido del cambio? Si han sido las principal muleta de los gobiernos socialistas en la época que más esquilmó la Hacienda Pública asturiana, que consintió la realización de los proyectos adanistas de Areces que aún estamos pagando, y ahora añoran volver a ejercer esa función cómplice de soporte a cambio de muy poco, ¿Esa es mísera propuesta de cambio? Llegar a acuerdos con la izquierda, los que sean, da igual. Lo milagroso sí que es considerarles opción de cambio.

Son tan poco proclives al cambio, que siguen con los mismos complejos ideológicos que demonizan la iniciativa privada, en todos los ámbitos, particularmente en servicios sociales, y nos preocupan sus pretensiones de intromisión en la Educación, rechazando todo modelo que no sea el suyo, sin importarle, por ejemplo, lo que quieren los padres, incluso perjudicando a aquellos de clase media y trabajadora que quieren unos determinados valores para la educación de sus hijos con su persecución a la enseñanza concertada, equiparada legalmente a la de titularidad pública. Todo es injerencias e intervencionismo soviético, es cierto, eso por sí mismo, ya justifica nuestro voto en contra.

En relación a las 26 propuestas del Grupo Ciudadanos, apoyaremos 23, aquellas que se refieren al plan de contabilidad pública, empleo público, Plan del Trabajo del Autónomo, la evaluación de los Fondos Mineros, la agilización tanto del SSB como del certificado de discapacidad, como de los procedimientos de adopción; coincidimos en la prevención de incendios forestales, la construcción de los IES de La Fresneda, La Florida y La Corredoria, la salud escolar, la avispa asiática y el cambio de modelo en la gestión de la educación de cero a tres años.

Respecto a la supresión de los coeficientes que varían los valores de los inmuebles a la hora de determinar las bases del cálculo para determinados tributos, como el ITP o el IS, celebramos que alguien más se sume a esta petición que hace tiempo desde FORO reclamamos, y esperemos que no se queden cortos en las expectativas de una reforma fiscal en Asturias, pero les digo lo mismo que al PP, nosotros no hemos suscrito los presupuestos, ahora que están en negociaciones presupuestarias no lo olviden y que no quede en saco roto, sino también les restará credibilidad de nuevo, como acontece el presente año.

Sin embargo, a pesar de ser ustedes un partido joven, repiten ciertos asuntos con una notoria demagogia:

1.- En cuanto al asunto de los aforamientos, que lo ven como un privilegio, que no lo es en sentido estricto, el resto de los españoles los juzgan en dos instancias, y aquí, a un diputado sólo en una, es menos garantista, pero lo que no estamos de acuerdo es con su propuesta, encubren una preocupante desconfianza en el poder judicial que no quieren reconocer. En FORO estamos a favor de que se abra un debate sobre el aforamiento, pero un debate serio y riguroso, que ya se da en el Senado, no cómo el que vds. plantean; por tanto, les recomiendo que eludan darle un uso demagógico y populista al este asunto.

2.-Respecto a la limitación de mandatos, miren, desde nuestro grupo no estamos a favor de la limitación de mandatos por ley, este asunto entra dentro del principio de autoorganización de los partidos políticos y su inclusión o no la valorarán los votantes. Nosotros tenemos regulado en FORO esta autolimitación, a 8 años en cargos de gobierno, ¿la tiene ustedes? Sino la tienen ¿por qué la exigen?. No intenten hacer una norma que obligue a todos de forma inconstitucional, vulnerando el art. 23 de la C.E., que se la pueden autoimponer en su reglamentación interna, si quieren claro.

3.- Respecto al Área Metropolitana, créanme que les digo que su evidente desconocimiento de la importancia de la vida municipal le hace formular estas propuestas, siempre de arriba abajo, la Ley de Área Metropolitana no es el inicio de un proceso, debería ser el culmen de lo que debe empezar como un consenso de abajo a arriba, desde los Ayuntamientos afectados hasta la administración autonómica, desde la entidad más cercana al ciudadano, hasta otra que le resulta más lejana. Esta propuesta que formulan sobre el Área Metropolitana acredita ese desconocimiento, no me extraña que quieran imponer a las bravas la fusión de municipios, como si fuera algo que se impone; vayan a explicárselo a los vecinos, háganlo recorriendo concejo a concejo, es una trabajo arduo, y verán lo que opinan los asturianos. Tiene una explicación, como tienen una exigua representación en las Corporaciones Locales, se las quieren cargar.

En última instancia voy a referirme al grupo que sustenta al gobierno, pero en primer lugar permítanme trasladarles mi perplejidad ante las propuestas de resolución del grupo socialista, que después de leerlas y analizarlas, observamos que es prácticamente una enmienda a la totalidad de la labor del gobierno, no sé si es porque así lo piensa este grupo, o porque es el sentir de la nueva dirección de la FSA, pero conforme al contenido, están censurando la labor del gobierno, parece que se van acercando a la realidad.

Por nuestra parte, podríamos tener la mala praxis que exhibió el presidente, Javier Fernández, el pasado miércoles, cuando se negó a replicar a nuestra portavoz, desconocemos si era:

- Porque no tenía argumentos

- Porque no tenía ganas de seguir trabajando, y en ese caso debatiendo. Para algunos es duro trabajar más de 4 horas.

- Porque quería mostrar su habitual resentimiento a nuestra formación política.

Nosotros no somos iguales, no les guardamos ninguna inquina ni animadversión, y sí tenemos muchas ganas de trabajar.

Durante mucho tiempo hemos calificado al Gobierno de Asturias como perezoso, haragán y remolón, y ahora lo hace también el grupo socialista. Hoy, es el Grupo Socialista el que también le pide a Javier Fernández que trabaje, ya era hora. Hasta el grupo que sustenta al gobierno le pide que  al Sr. Javier Fernández que se esfuerce, que se ataree, aunque se limitan a pedir que se inste al Gobierno de España cumpla una pretensión, o haga efectiva una solicitud, etc…

Oigan, a nuestro entender, esto no hace falta pedírselo a un gobierno autonómico, esta función va de suyo, forma parte del cargo. Para defender el interés de Asturias y de los asturianos que es el principal cometido del gobierno, no hace falta que se le recordemos desde esta Junta General.

Pero algunas pretensiones, desconozco si el parlamento les confunde,  parecen chirigotas:

1.- Asturias lidera la brecha salarial y tienen la poca vergüenza de pedir al Gobierno nacional, lo que el gobierno de Asturias no hace, en un ámbito en el que tienen competencias.

2.- Solicitan del Gobierno de España créditos presupuestarios para garantizar la completar renovación del equipamiento tecnológico que exige la digitalización de la Justicia, está bien que a uno le ayuden, pero ¿Quién tiene la competencia? El Gobierno de Asturias.

3.- Que el Gobierno de España cumpla con el mandato de la Ley de Tasas, destinando a las comunidades autónomas el dinero recaudado a sufragar el turno de oficio, ¿Pero lo ha pedido el gobierno siquiera? La última vez que le pregunté al Consejero me dijo que no, y eso fue a finales de 2015. Para recibir, también hay que pedir, solicitar y negociar, y eso implica trabajo, a lo que no parece, y Vds. así lo reconocen, no está acostumbrado el gobierno.

4.- Sobre financiación autonómica: ¿Por qué defiende el GP Socialista estas propuestas de resolución aquí y no lo hace su Gobierno cuando acude a las reuniones a Madrid, que ni presentó un voto particular al primer documento? Aclárenlo, ¿Están enmendando la actitud del Gobierno que apoyan?.

5.- Piden un pacto de estado por la Educación, y no son capaces de propiciar un pacto igual en nuestra CC.AA.

6.- En cuanto a la financiación servicios sociales, sí, estamos de acuerdo, pero siempre que no sirva para detraer presupuesto en lo que corresponde a la competencia del Principado, que trata de evadir sus obligaciones, para destinarlo a otros fines, que ya nos conocemos.

7.- Sobre el Plan de Vivienda: ¿Quieren resucitar el fracasado Plan de Vivienda de ZP, es decir, que la política de vivienda se efectúe únicamente desde el Gobierno de España?

8.- Colaborar con Fuerzas y Cuerpos de seguridad y cooperación entre CC.AA. en materia de incendios ¿Es que no lo están haciendo ya? Oigan, esto de auténtica vergüenza ajena.

Minería: En este Debate de Orientación Política se han utilizado alusiones a las formas geométricas, desde el pentágono del arte, al área poliédrica del centro de Asturias, también se hizo alusión a los colores, y aquí me quiero referir al color negro, el color negro en Asturias es símbolo de prosperidad, de desarrollo, de riqueza, me refiero al color negro del carbón, y los escollos que rodean al futuro de este sector de la minería, en las propuestas de resolución sobre Minería, para nosotros no hay nada nuevo que no hayamos incorporado y /o reclamado a través de nuestros programas o iniciativas. Nosotros no hace falta que firmemos Pactos con los sindicatos, ni Propuestas de Resolución en defensa del sector de la minería del carbón, para tapar las vergüenzas de otros, la defensa de los sectores estratégicos de Asturias, entre ellos el carbón, va en el ADN de FORO, para que no existan dudas de nuestra postura, les reitero el apartado de minería del Acuerdo de Coalición de que FORO suscribió con el PP:

“Con el objetivo de mantener el sector de la minería más allá de 2018 y de asegurar una reserva estratégica de almacenamiento de único combustible fósil autóctono del que dispone en España, en el marco del Libro Verde de la Energía, proponemos:

1º.- Diseñar y dotar los instrumentos financieros que permitan a nuestras centrales térmicas de carbón instalar y aplicar la tecnología necesaria  para alcanzar el objetivo previsto de la UE de cero emisiones, lo que permitirá cumplir el objetivo fijado por Europa de obtener  en el futuro “carbón limpio”.

2º.- Establecer mecanismos transparentes para incentivar el consumo de carbón autóctono en nuestras centrales térmicas.

•          Comarcas mineras

1. Garantizar,  a través del programa  presupuestario correspondiente, las cantidades destinadas a la reactivación de las Comarcas Mineras asturianas.

2. Dar cumplimiento a la sentencia del Juzgado Central Contencioso Administrativo referida a los convenios de los Fondos Mineros, a los efectos de establecer el pago de las cantidades que se derivan de dicha sentencia”.

No hay ningún documento tan claro para la defensa del carbón como este.

Nuestra postura sobre la minería, lejos de ser ambigua, es concreta y muy clara, no pueden decir los mismo ni PSOE, ni IU, ni Podemos ni C’s, muchos de Vds. lo que piden aquí, en sus propuestas sobre la minería, a lo mejor tendrían más éxito si sus partidos, entre otros, mantuvieran la misma posición en aquellos lugares con sedes de poderes de decisión, y propugnar lo mismo en Asturias, en Madrid y en Bruselas, pero llevan años engañándonos con esa estrategia, y ya no cuela.

Sobre el AVE ya hemos explicado sobradamente en esta Cámara las bondades y la necesidad de abrir la Variante de Pajares en ancho internacional. Me voy a ahorrar esfuerzos en explicarlo a quien no quiere entender. Insistimos, lo que es inconcebible es que el PSOE en Asturias se oponga a lo que desean y anhelan en toda España, y en toda Europa, convirtiendo a la FSA, junto con sus habituales lobbys y apesebrados interesados, en una isla.

No somos rencorosos, apoyaremos 19 de sus 25 propuestas. Al final, todo esto que están solicitando aquí, reitero, es función propia del Gobierno de Asturias.

Y a mayores, Vds., sres. del PSOE, tienen dos diputadas en el Congreso, que bien podían efectuar iniciativas con estas pretensiones, pero claro, quizá no se fían de Adriana Lastra y de Natalia González, lo comprendo, después de votar a favor de adelantar el cierre de las térmicas, que conlleva el fin del sector de la minería del carbón. Probablemente voten también en contra en Madrid. ¡Vaya camino que recorre el sanchismo en su relación con Asturias!, pero qué podemos esperar de quien manifestó en marzo de 2015 que “prometía no cerrar la planta de HUNOSA”, cual si de una factoría se tratase; ese es el conocimiento de Pedro Sánchez de Asturias.

Al final me quedo con una reflexión ¿Para qué queremos un gobierno en Asturias si las necesidades de esta CC.AA., las tiene que afrontar únicamente desde el Gobierno de España, según la versión del Grupo Parlamentario socialista?

Resumen final: No tenemos muchas esperanzas que lo que salga de este Debate de Orientación Política tenga reflejo en algo real, dotado presupuestariamente y que el gobierno dé un giro y preste atención a lo que aquí debatimos, o de lo que se apruebe.

El Gobierno de Asturias se ha tomado este Debate de Orientación Política como un mero trámite, como un procedimiento más que tiene que afrontar, pero no hemos observado ni un ápice de ánimo de enmienda por parte del gobierno, y con las pueriles propuestas de resolución del grupo que sostiene al gobierno se demuestra una voluntad de cambio. Recuerden lo que se propone hoy, el posterior resultado de las votaciones, o mucho me equivoco, el reflejo que tendrá en los próximos presupuestos, ya verán como es escaso o nulo. De nada sirve si las propuestas que hoy se aprueben también las dejan de lado aquellos que, en base a una supuesta responsabilidad, apoyan presupuestos socialistas año tras año.

¿Quiéres comentar? Identifícate o Registrate

También en El Búscolu