Desde Unión Piloñesa (Upil), y ante las declaraciones efectuadas desde el equipo de gobierno en un medio de comunicación con respecto a las instalaciones de San Cipriano, manifestamos lo siguiente:

1.- El Consistorio falta a la verdad al afirmar que una empresa se puso en contacto con el Ayuntamiento hace unos meses para tratar el uso y cesión de San Cripriano, ya que eran conocedores de este proyecto al menos, desde diciembre de 2015, ya que Unión Piloñesa registró comunicación en la que se ponía de manifiesto del interés de esa empresa por dar uso a la citada instalación.

2.- Unión Piloñesa mantuvo una reunión con la persona delegada de la empresa en cuanto a las primeras gestiones administrativas a llevar cabo, donde hemos sido informados del conjunto del proyecto y de los beneficios que traería a nuestro municipio.

3.- El proyecto se presentó en una reunión conjunta entre la empresa y la teniente Alcalde, Patricia Ferrero, ya que el Alcalde estaba en un acto público. Tras dicha reunión se traslada todo el equipo a San Cipriano para ver las instalaciones, junto con una empresa local de construcción, de cara a ver sus deficiencias y los costes de reparación. Después de esto, se incorpora el Alcalde donde conoce la empresa que gestionaría el centro y las condiciones de cesión.

4.- El siguiente paso fue registrar el proyecto en el Ayuntamiento para su remisión a Patrimonio por un asunto de competencias municipales, estando en todo momento el Alcalde en contacto con la empresa tanto telefónicamente como con mensajes de texto, los cuales están ahí para cualquier puntualización.

5.- Nos consta, y hay pruebas de ello, de las reiteradas llamadas y mensajes que se realizaron desde el delegado de empresa al Alcalde preguntando por fecha para la reunión con Patrimonio, el cual tras varios meses se cierra reunión en Dirección General de Patrimonio en donde estuvo presente la Directora y Jefa de Servicios de la Directora General de Patrimonio. En esa reunión se expone el proyecto, se valoran las dificultades y se espera respuesta.

6.- La respuesta de la Administración autonómica no es conocida directamente por la empresa si no a través del Ayuntamiento, que nos indica que hay un inconveniente relacionado con las competencias que tiene la Consejería de Educación. Por lo tanto, en ese momento se solicita reunión con la Consejería de Educación para ver las dificultades que puedan existir en ese aspecto.

7.- A día de hoy la empresa no tiene una respuesta ni de esa reunión con Educación ni con la Administración local, obligando a esta empresa a renunciar a ello e implantarse en otra Comunidad Autónoma por silencio administrativo.

8.- Que es cierto que se solicitó un plazo largo de concesión de 25 años basándonos en los siguientes puntos:
- La inversión de más de 1,2 millones de euros en lo que respecta a la adecuación exclusiva del edificio.
- Dicho edificio no sería utilizado en exclusiva por la empresa, ya que se ofreció adecuar la zona de talleres para su utilización por parte de asociaciones locales más la adecuación de gimnasio y zona exterior para ampliación de instalaciones deportivas de cara a su uso por parte de los deportistas locales.
- Se ofrecieron que los puestos de trabajo fueron ocupados en primera instancia por vecinos de Piloña con capacitación profesional.
- Se entendía los beneficios para el Concejo que traería esa inversión en lo que se refiere hostelería, hotelería, comercio, etc., ya que varias de las certificaciones provisionales o grados académicos se impartirían en exclusiva en Piloña para todo el norte de España.

9.- Toda esta información que exponemos surge de las conversaciones mantenidas con el delegado de la empresa para la zona Norte de España.

10.- No entendemos los motivos de las manifestaciones realizadas hoy por parte del equipo de gobierno con respecto a este asunto.

11.- Desde Unión Piloñesa hemos actuado de manera cautelosa ya que entendíamos que, aunque fuera un proyecto que iba a firmar el Partido Socialista, sería beneficioso para Piloña y los piloñeses, ya que se trataba de traer inversión, trabajo y adecuar un edificio que se está cayendo. Y podemos asegurar que no habríamos enviado esta nota de prensa si el equipo de gobierno no hubiera cometido la torpeza de no contar la verdad de este asunto en la prensa.

12.- Resulta un insulto a la inteligencia de los piloñeses al afirmar que están buscando un proyecto para San Cipriano en 2017 con fondos públicos, cuando no tienen dinero ni para las luces de Navidad.