No es nuestra intención dar cobertura política a nadie, y máxime en precampaña electoral, pero a Dios hay que darle lo que es de Dios y al César lo que es del César, que ha sido siempre nuestra máxima.

En orden a esa independencia informativa de la que siempre hacemos gala y bandera, tenemos que aclarar a nuestros visitantes, alguna información que circula  en foros mediáticos, internáuticos, bares, tiendas e, imcluso,en alguna hora de Misa.

El BOPA publicó recientemente el presupuesto del Ayunamiento de Colunga para 2007, que se encuentra actualmente en fase de información pública.

Dentro de ese presupuesto, que se puede leer aquí mismo, http://tematico.asturias.es/bopa/Bol/20070119/20070119.pdf

,se contemplan una serie de partidas de ingresos y gastos. Si se observa con detenimiento, en  nada se diferencia un presupuesto hecho por el PSOE o por el PP, pues las normas son las nismas para todos y salvo que unos carguen más el gasto en lo social y otros en lo laboral, por ahí se andan, como ocurre en todos los presupuestos de los ayuntamientos españoles.

Lo que realmente se echa en falta es una ley de financiación local, ya que los Ayuntamientos soportan cantidad de competencias, propias de las administraciones autonómicas pero no reciben transferencias de partidas específicas pera hacerles frente, con lo cual los gobiernos autonómicos se ahorran unos dineros que luego los emplean en lo que les parece más conveniente, mientras que los ayuntamientos se endeudan al no poder hacer frente a tantas competencias sin financiación para afrontarlas.

En este tipo de cosas es en lo que deberíamos fijarnos los ciudadanos, pero tanto comernos el coco en la tele con Marbella y la corrupción en unos pocos de los 8000 ayuntamientos españoles, nos hacen buscar siempre los rastros de las corruptelas y ver indicios por todas las partes. Algo así es lo que le está pasando actualmente al Alcalde de Colunga, sin saber ni cómo ni porqué es el centro de los comentarios porque va a ganar este año 39.000 €.

Rápidamente hay gente que se ha rasgado las vestiduras y a iniciado una especie de cruzada en contra de Pando, justificándola en los Kilos que se va a embolsar.

Hace unos días, aprovechando un artículo sobre el vándalismo en el concejo, mencionábamos que hay gente que lo disculpa y que enseguida saca a relucir los 39.000 € que va a ganar el alcalde. Nosotros nos hicimos eco de la cifra y, claramente lo apoyamos, porque sabemos que eso no es mucho dinero para que un alcalde represente dignamente a su concejo, sea del color que sea. No obstante, siempre hay gente que ve cosas donde no las hay y de una medio verdad construye todo un tratado de economía financiera.

Lógicamente, si echamos un vistazo al presuouesto veremos que el alcalde va a ganar 39.000 €, de la misma forma que cualquier negocio puede facturar 100.000 €. Esto no significa que se lleven para casa los 100.000 o 39.000 €, no, de ninguna manera, El negociante tendrá que pagar sus impuestos, el IVA, el IRPF, el IAE si le corresponde, autónomos, y  alguna que otra derrama más. El alcalde, como cualquier otro trabajador, deberá pagar IRPF, parte proporcional de SS, pero en este caso, además, el Ayuntamiento de ese montante de 39.000 € deberá abonar un gran porcentaje de cuota empresarial a la Seguridad Social.

El Alcalde en un acto representativo

Resumiendo, que el alcalde de Colunga, Rogelio Pando, podrá ser criticado por algunas acciones de su gestión en algunos campos, loado y felicitado en otras, porque de todo hay en la viña del Señor, pero lo que no puede es ser vapuleado por cobrar un sueldo justo en el ejercicio de sus funciones.

Dicen que todo, al cocer, mengua, y eso es lo que le pasa al sueldo de Rogelio, que a final de año, de los 39.000 € se va a llevar a casa 18.000 €, que pasados al mes son  unos 1.500 € más dos pagas, dicho en pesetas, unas 250.000.

Si comparamos su sueldo con el de las 50 personas que de una u oltra manera trabajan para el Ayuntamiento, entre operarios y técnicos, el Alcalde ocuparía, aproximadamente el 9º lugar, algo que no presupone que las ocho personas que tiene por encima no estén cobrando su justo salario según convenio, así que no debe de ser motivo de escándalo su salario.

Todo lo que envuelve al Ayuntamiento siempre es motivo de análisis estricto, pero la mayoría de las veces visto con espejos de hipermetropía. Es habitual oír que fulanito cobró una fortuna en horas extraordinarias. Resulta que no se pueden hacer más de 80 al año y, posiblemente,si alguna persona  cobró puntualmente un poco más sea debido a que se quedó sin vacaciones por necesidades del servicio, que no por su voluntad y, logicamente, lo menos que deberá hacerse es pagárselas.

¿Realmente merece la pena aguantar lo que se aguanta en un Ayuntamiento por un sueldo tan normal como éste dado las funciones que deben de ejecutarse y las críticas y equivocaciones a las que se ve sometido un alcalde, pues de los aciertos no se acuerda nadie.?

Ah, que vd cree que sí, que vale la pena,.. .pues venga, ¡adelante!, con 28 firmas ya puede montar Vd su propìa candidatura, o afíliese y hágase un hueco para presentarse con el PP, PSOE, PAS-URAS,IU -si le dejan, pues hay mucho personal en la cola-   o cualquier otro partido independiente de esos que siempre surgen con la vitola de rengeneradores de la vida política y que también siempre acaban prostituyendo la voluntad popular.

Lo dicho, que al final no son 39.000 €, que esos son brutos, que la cosa no pasa de 18.000 € netos. ¡Que non ye pa tanto ho!