“Una reciente sentencia del 5 de diciembre del Juzgado de lo Social nº3 de Gijón ha anulado un proceso de selección de personal en la EMA por vulnerar los derechos de las personas con discapacidad” 

El portavoz del Grupo Municipal de FORO Asturias en el Ayuntamiento de Gijón, Jesús Martínez Salvador, y el concejal Pelayo Barcia Castañón, han informado, en una rueda de prensa sobre una sentencia del Juzgado de lo Social, “que obliga a repetir un proceso de selección, cuando los trabajadores ya están contratados, al haberse vulnerado los derechos de las personas con discapacidad”.

“Aun así, las empresas municipales siguen incidiendo en errores que pueden dar pie a la anulación de procesos de selección de personal”, han advertido los ediles foristas refiriéndose al caso de EMULSA, donde recientemente se han publicado unas nuevas bases para limpieza y jardinería, y aunque han solucionado algunos problemas de la anterior convocatoria, como ya advertimos desde FORO en 2020, sigue habiendo errores”.

“Se sigue puntuando más la experiencia en empresa públicas que en empresas privadas. Parece que para los técnicos de EMULSA limpiar en una empresa privada vale la mitad que hacerlo en una empresa pública. 0,04 puntos por mes trabajado en una empresa privada y 0,08 por haberlo hecho en una pública (o concesionaria). Se sigue limitando el libre acceso a las personas, impidiendo que se pueda concurrir a ambas plazas de limpieza y jardinería.

Incluso, se cercenan las oportunidades de las personas con discapacidad al no dejarles presentarse al turno general. Generalmente las personas con discapacidad también pueden presentarse al turno libre, aquí no”, han explicado.

Respecto a este último punto, han destacado que “una sentencia del 5 de diciembre del Juzgado de lo Social nº3 de Gijón acaba de anular un proceso selectivo por no respetar a las personas con discapacidad”.

FORO Asturias, han recordado los concejales, “demandó las últimas bases, pero la pandemia y consiguientemente, el retraso judicial, hizo que retirásemos la demanda porque el juicio no se iba a celebrar hasta más de un año después de las contrataciones. Una sentencia favorable, en la misma línea que la de este particular en la EMA, hubiese implicado la repetición del proceso cuando las personas ya estaban contratadas, algo ajeno a nuestro interés, que solamente perseguimos que estos procesos se hagan bien, sin favorecer ni perjudicar a nadie”.

Según Martínez Salvador, “el Gobierno local sigue en su empeño de hipotecar las cuentas de la futura Corporación. Con la contratación de personal sin soporte presupuestario que quiere llevar a cabo aboca a EMULSA a unas perdidas extraordinarias en 2023 de 3 millones de euros. Y en 3,6M de euros más con las pérdidas del servicio de limpieza y el aumento de costes en Cogersa”

“Con lo que, dependiendo de si se aprueban los Presupuestos de Asturias y Gijón, se van a perder el año que viene entre 4 y 6,6 M € que no están en el presupuesto, atando a la futura Corporación. Además, las reservas de la empresa son de 8M€, cuando en 2019 eran de 15,5M€”, ha apuntado el portavoz forista.

BASES

 “0,08 puntos por mes trabajado como operario en cualquier servicio equiparable a los que presta la empresa (higiene urbana, limpieza, residuos, señalización y/ taller) en empresas públicas de estos sectores, o en empresas privadas Concesionarias de Servicio Público en estos sectores.”

 “0,04 puntos por mes trabajado como operario en cualquier servicio equiparable a los que presta la empresa (higiene urbana, limpieza, residuos, señalización y/ taller) en empresas privadas de estos sectores.”

 

“En la solicitud se establecen cuatro grupos de inscripción para cada servicio (limpieza y jardines): hombres turno libre, mujeres turno libre, hombres turno discapacidad y mujeres turno discapacidad), con un número de reserva de plazas para todos ellos. Las/los candidatas/os solo podrán inscribirse en uno de los cuatro grupos”

 

Acaba de salir una sentencia en la EMA que anula las bases de un proceso de selección por haber discriminado a los hombres con discapacidad.

 Juzgado de lo social nº3 (5 de diciembre)