FORO Asturias - Jesús Martínez Salvador: “Sr. Vallina, su mentira sobre los informes ocultos para la escisión de Divertia está acreditada”

Publicada por Pressy el 13/10/2021 20:35:04

“Queda por saber si hay algo ilícito al pagar el doble de lo estipulado por un único informe o por el contrario es un error a la hora de registrar dos contratos cuando debía ser uno. Ahí está el quid de la cuestión. Pero en cualquier caso usted mintió sin ningún tipo de rubor”

El portavoz de FORO Asturias en el Ayuntamiento de Gijón, Jesús Martínez Salvador, ha realizado sendas preguntas en el Pleno sobre la escisión de Divertia y las inundaciones sufridas en La Calzada pese a la activación del pozo de tormentas.

Respecto al primer asunto, Martínez Salvador ha lanzado una batería de preguntas al concejal socialista de Cultura, Manuel Ángel Vallina: ¿Por qué ocultó usted los informes? ¿Por qué basó su excusa para negar la existencia de ellos en qué “eran exclusivamente del Botánico” y como se puede comprobar fácilmente no es así? (enseñar) ¿por qué se adjudican a dedo por 100€ menos del máximo legal? ¿Cree usted que este informe de verdad cuesta 14.900 €? ¿Es práctica habitual en la empresa que usted preside que se abonen las facturas antes, no sólo de que se entreguen los servicios encargados, si no antes incluso de que se firmen los contratos que las originan? ¿Es igualmente práctica habitual en la empresa que está bajo su responsabilidad que se suscriban dos contratos para encargar un único servicio?

Hasta ahora ni en comisión ni en el consejo de Divertia hemos escuchado nada convincente. De hecho, hemos escuchado cosas como “no le puedo responder a esa pregunta”.

En su segunda intervención, el portavoz forista ha relatado cómo que el equipo de Gobierno contrató un informe para disolver una empresa y no lo comunicaron al consejo de administración de la propia empresa, lo que tildó de “falta de respeto”. Según explicó, “hace un año que contrataron estos informes, o este informe, o este informe sustanciado en dos contratos, o como queramos llamar a esta, en el mejor de los casos chapuza, y todavía hoy no han aclarado si Turismo se va a Impulsa o a la Agencia Local de Promoción Económica y Empleo. ¿No lo saben? ¿No lo quieren contar?”

“El informe habla de la necesidad de elaborar varios informes técnicos pormenorizados y no sabemos si se han hecho. Pero lo que está claro es que este informe no advierte de la pérdida de deducibilidad del IVA, vamos que al Ayuntamiento le ha costado 18.000 euros un informe que no avisó que se perderían 200.000 € al año por trasladar el Botánico a una concejalía. Gran gestión la suya. No sé cómo creen que el traspaso a medio ambiente cumple el 85.2 de la LBRL. No hay ni mayor sostenibilidad ni eficiencia.

Primero les viene bien que sean dos accedas para que no cante en el informe que se remite a sindicatura y luego cuando les pillan “con el carrito del helao” dicen que se equivocaron. Veremos lo que dice la Sindicatura de Cuentas de este tejemaneje.

Para poder explicar esto debidamente, es indispensable que aporten documentación que aún no han compartido. Nosotros hemos pedido acceso al expediente completo. Pero tardarán más de un mes en dárnoslo.

En cualquier caso, la mentira respecto a la existencia de informes está acreditada. Queda por saber si hay algo ilícito al pagar el doble de lo estipulado por un único informe o por el contrario es un error a la hora de registrar dos contratos cuando debía ser uno. Ahí está el quid de la cuestión. Pero en cualquier caso usted mintió sin ningún tipo de rubor.

Existe también la posibilidad de que quizá usted no supiera que estaba mintiendo y le están engañando a usted también. Debe aclarar todas estas cuestiones internamente, ya hubo un concejal de cultura que abandonó y dejó el equipo de gobierno probablemente por no querer tragar con determinadas cosas. En Divertia se hacen cosas raras, se contratan reportajes para desacreditar a personal propio, se adjudican contratos de mucho dinero a la empresa en la que trabajaba la gerente antes de llegar a la política, y ahora salen los contratos fantasma que primero no existen y luego aparecen divididos entre dos. Si usted no quiere ser una marioneta cambie de actitud y empiece a trabajarse los temas y a preocuparse por su negociado. Es un consejo que le doy. No es bueno ser osado y mentiroso, pero pecar de ingenuo puede permitirse al principio, ahora ya lleva medio año”.

Pregunta pozo de tormentas

Por otra parte, el portavoz de FORO Asturias se refirió a las inundaciones ocurridas el pasado 15 de septiembre en La Calzada, que, “ante la incredulidad de todos, se produjeron con el pozo de tormentas finalizado. Y se supone, según han afirmado ustedes, que también funcionando. Como detallamos en la exposición, al menos ha habido, según los datos de la AEMET, nueve días desde las últimas inundaciones de septiembre de 2016 en los que se registraron precipitaciones superiores a las del mes pasado y pese a no estar todavía construido el pozo de tormentas, no se produjeron inundaciones. ¿Extraño verdad? ¿Qué ha fallado señor Ron? ¿Qué ha fallado alcaldesa? ¿El proyecto de FORO que se encontraron en ejecución? ¿Fueron las tuberías? ¿Fue falta de limpieza en los sumideros? ¿O es que cuándo gobierna el PSOE llueve diferente? ¿Van a explicar a los vecinos de verdad que ha pasado? ¿Van a asumir alguna responsabilidad? ¿Pueden garantizar que no volverá a ocurrir? Esperamos respuestas. De momento, lo que dijo la alcaldesa, lo que dijo el presidente de la EMA y lo que dijeron los servicios técnicos es contradictorio, y además, en algunas cuestiones, también falso”.

Según Martínez Salvador, las explicaciones ofrecidas por el equipo de Gobierno “siguen siendo o mentira, o una tontería”.

“Ese plan de emergencias del que hablan, lleva redactado desde hace cinco años. Y al menos, hasta junio de 2019 se aplicaba. ¿A quién quieren engañar? ¿Por qué no se activó? El plan recoge, entre otras cosas, que en caso de previsión de lluvias fuertes, la EMA pondrá sobre aviso a la Policía para que tenga preparado el corte de calles al tráfico y así evitar el oleaje provocado por los vehículos.

Esta vez no se siguió ¿Por qué? ¿Quién no cumplió con su cometido? ¿Cómo se atreven a vender como novedad algo que ustedes metieron en un cajón? Y que funcionaba. Y miren que llovió eh, miren en 2018 lo que llovió, cuando ustedes decían que la playa era una cloaca y en La Calzada no hubo inundaciones. Ya saben, la época previa a San Lorenzo “una playa viva”, ha destacado”.

El edil de FORO Asturias se ha referido también a la inutilidad de la red separativa en estos casos. “No es más que una ocurrencia absurda, pues el caudal de las pluviales cuando ocurren fenómenos de tanta lluvia es tan grande, que las fecales, ya sean domiciliarias o industriales, no supondrían más de un 2% del caudal total a evacuar”.

“Más absurda si cabe, -ha proseguido- es la solución de colocar un sistema de drenaje ecológico, pues recoger las aguas mediante un sistema que los lleve a las zonas verdes, solo sirve cuando las lluvias son escasas y cuando, evidentemente, se instala junto a esas zonas verdes. Algo que no ocurre en la Calle Brasil a diferencia de en la avenida de El Molinón. Con lo que el agua iría a la red directamente.

Lo del nuevo colector en el vial de Jove no se puede tomar en serio. El proyecto fue aprobado por el Ministerio el pasado mes de julio. Para modificarlo habría que volver a hacer trámites de información pública y otros de aprobación ambiental. Después de llevar años de redacción eso no se va a producir de ninguna manera.

Las obras parten con 227,5 millones de presupuesto y aún no se han autorizado. Estaremos todos jubilados cuando ese alcantarillado evite el agua de la ladera. O ya ni siquiera eso, si siguen ustedes deshaciendo todos los acuerdos como el del Plan de Vías”.

“Con el PSOE en el Ayuntamiento debe llover “peor”. Tampoco es de recibo decir que las lluvias “tuvieron un pico de 86,4 litros por metro cuadrado”. Les desmienten los datos oficiales de la estación Gijón Oeste de la AEMET. Pueden ustedes comprobar que fueron 48,8 litros por metro cuadrado en todo el día 15 de septiembre, poco más de la mitad de lo que ustedes dicen”, ha resaltado.

Por último, Martínez Salvador se ha referido a “la excusa de la pleamar. También achacan a que las inundaciones fueron agravadas por estar en marea alta. Es una mentira con las patas tan cortas que cualquiera puede coger la tabla de mareas y ver que el día 15 de septiembre hubo mareas prácticamente muertas, con un coeficiente bajísimo, el segundo más bajo del mes”.

“Dejen de enredar e intentar ocultar su incapacidad mintiendo y echando la culpa a los que, entre otras cosas, les dejamos en marcha las obras de dos pozos de tormentas que bien gestionados solucionarán los problemas de inundaciones y alivios”, ha concluido.

Date de alta y recibe cómodamente en tu email nuestro boletín .

¿Quiéres comentar? Identifícate o Registrate

También en El Búscolu