Campo: “Las acciones y omisiones de la consejera de Agroganadería han sumido a nuestro sector agrícola, ganadero y pesquero en su mayor crisis”

"En el nuevo PDR, Asturias ha perdido 200 millones de euros, las negociaciones de la nueva PAC no lograron corregir la marginación de nuestros ganaderos y la discriminación de nuestros pescadores es contínua”

"Esta reprobación da continuidad a la reprobación de hecho que ya le han presentado los hombres y mujeres del campo asturiano"

Intervención del portavoz de Agroganadería de FORO, Juan Ramón Campo, en su Proposición no de Ley por la que se reprueba a la consejera de Agroganadería y Recursos Autóctonos.

 

“Señor Presidente, Señorías, señora consejera de Agroganadería y Recursos Autóctonos del Principado de Asturias, hoy me dirijo especialmente a usted por razones obvias, puesto que esta iniciativa aspira a obtener su reprobación por el Pleno de esta Junta General.

 

Y el petitum de la Proposición no de Ley dice ‘la Junta General del Principado de Asturias acuerda reprobar a la consejera de Agroganadería y Recursos Autóctonos, por sus decisiones y actuaciones contrarias a los principios de legalidad, transparencia e imparcialidad que deben presidir sus decisiones y actuaciones públicas, cuyo ejemplo más extremo ha sido la irregular tramitación del Programa de Desarrollo Rural 2014-2020 del Principado de Asturias’. Esta reprobación da continuidad a la reprobación de hecho que ya le han presentado los hombres y mujeres del campo asturiano.

 

Y he querido comenzar por el final, por lo que pedimos desde mi grupo parlamentario en esta Proposición No de Ley para proceder a continuación a justificar el sinfín de razones por las cuales consideramos que se ha ganado usted esta reprobación, donde ‘reprobar’, significa ‘no aprobar, dar por malo’, que es precisamente lo que queremos evidenciar, sus acciones y omisiones de han sumido a nuestro sector agrícola, ganadero y pesquero en su mayor crisis.

 

De manera previa le reitero el nulo respeto que usted prodiga a las resoluciones aprobadas por esta Cámara, por más que sea una muestra de desprecio muy común de su Gobierno al órgano máximo de representación del pueblo asturiano. Mire, de las 60 resoluciones cuyo incumplimiento han venido a Pleno hasta la fecha, 8 corresponden a su Consejería, el 14%, todo un récord, y de esas 8, cinco fueron aprobadas a instancias de FORO, contando con la mayoría necesaria, incluso en ocasiones, para mayor escarnio, con su propio voto favorable, ya que además de consejera es usted diputada.

 

22 quejas parlamentarias hemos formulado por falta de respuesta o respuesta incompleta a nuestras peticiones de información.

 

Toda su iniciativa legislativa se ha limitado a la Ley de Extinción de la Cámara Agraria, de cuyo tracto posterior, por cierto, se niegan reiteradamente a facilitar información a este grupo parlamentario, a pesar de las quejas formuladas, y cuyo patrimonio ha sido dilapidado. En el nuevo PDR, Asturias ha perdido 200 millones de euros, las negociaciones de la nueva PAC no lograron corregir la marginación de nuestros ganaderos, y la discriminación de nuestros pescadores es contínua.

 

Qué decir de los Instrumentos de Gestión Integrados de diversos espacios naturales en toda la región, que han originado miles de alegaciones y contado con la oposición frontal de los habitantes de estos espacios, lo que evidencia que sus dos únicas vertientes de iniciativa legislativa, la disolución de la Cámara Agraria y los IGI de los espacios naturales suponen un claro retroceso y una lesión evidente a los intereses del campo asturiano, refrendado por el rechazo con el que han contado, e incluso por las múltiples acciones judiciales que nos consta, ya se están entablando en contra de ambas. Y no olvidemos que en el caso de la Ley de Extinción de la Cámara Agraria apenas se tuvieron en cuenta las recomendaciones recogidas en el informe de técnica legislativa emitido por el letrado de la Cámara.

 

Pero vamos al desastre de su gestión, de consecuencias dañinas para el sector:

Si analizamos su gestión en razón al ejercicio de las competencias que le son propias, o incluso divididas en las cinco direcciones generales en que se vertebra su Consejería, sinceramente, no hay por dónde salvar su actuación.

 

En materia de pesca marítima ha renunciado usted a su defensa, ha propiciado con su dejación la discriminación de nuestros pescadores en el reparto nacional de las cuotas de xarda, al igual que ha sucedido con la firma reciente del convenio bilateral entre España y Portugal, altamente perjudicial para nuestra flota. En ambos casos, por pura incapacidad, ha materializado un daño brutal a nuestra flota, por más que después se haya dedicado a hacer teatro, escenificando defensas ya tardías, recursos o alegaciones que ya no servirán de nada.

 

Basta con observar las hemerotecas para comprobar las actuaciones de sus homólogos en otras CC.AA., incluso las de sus propios compañeros de partido desde la oposición, en defensa de los intereses de sus administrados, para comprobar el contraste con su actuación y observar ‘negro sobre blanco’, cómo usted no ha movido ni un dedo en tiempo y forma en defensa de este sector.

 

¿Cuál ha sido el resultado para Asturias?. A pesar del aumento global de cuotas de xarda de un 136%, a Asturias tan solo se le concedió el 14,74% del total, en artes distintas al cerco (otras artes), mientras que Galicia se queda con un 17,46%, Cantabria con el 25,75% y el País Vasco con el 42,07% , es decir a 160 barcos asturianos el 14,74% y a 104 barcos vascos el 48,11%.

 

En cuanto al convenio bilateral de pesca España-Portugal, el resumen de la discriminación es sencillo: 23 pesqueros de bandera portuguesa obtienen unas posibilidades pesqueras de 4.858 toneladas para la merluza, en su mayoría en nuestra Plataforma Pesquera, mientras 124 pesqueros españoles del Cantábrico Noroeste, de los que 40 pertenecen al Principado de Asturias, únicamente cuenta con 2.900 toneladas, y todo esto, sin que usted moviese un solo dedo.

 

Se lo repito:

 

23 pesqueros portugueses: 4.858 toneladas.

 

124 españoles del Cantábrico noroeste, de los que 40 pertenecen al Principado: 2.900.

En materia forestal, su nefasta gestión es la causa de que no se haya modificado el Plan Forestal Regional, así como los diez planes forestales comarcales, y la propia ley de montes, a pesar de la gran reivindicación del sector. En lugar de eso, se ha dedicado usted a cercenar las inversiones, perdiendo cofinanciación europea, a endurecer la aplicación del sistema de acotamientos al pastoreo en caso de incendio, gestionado de forma arbitraria. También ha remitido cartas a particulares y empresas del sector, para revocar ayudas cuya gestión nefasta ha sido protagonizada e impulsada por usted misma, ha intentado implantar el requisito de exigir la acreditación de la propiedad para ser perceptor de ayudas forestales, también en contra del mandato de esta Cámara y finalmente, ahora recorren ustedes Asturias, anunciando una serie de obras sin ningún orden establecido, sin la existencia de ningún plan que las avale, como exige la normativa europea, evidentemente para actuar ‘a dedo’, con afán únicamente electoralista. Para colmo, anteayer mismo salía usted ofreciendo como idea propia la unificación de la normativa municipal en materia de talas, cuando ha sido algo que ya inició el Gobierno de FORO y usted paralizó, nuevamente de forma arbitraria, y que las Asociaciones del sector han reivindicado, lejos de ser idea suya como pretende apropiarse.

En materia de ganadería, tanto de carne como de leche, poco hay que decir más que manifestar aquí la opinión unánime de los ganaderos asturianos respecto a su gestión, calificada como desastrosa incluso por los más afines a ustedes, con un sector cárnico falto de planificación, cuyos mataderos cierran en cascada, carente de canales de comercialización adecuados y de cebaderos en nuestra región. Un sector lácteo sin apoyo gubernamental que se enfrenta a retos tan severos como la supresión de las cuotas lácteas, las super tasas, el dumping off, la utilización de la leche como producto reclamo en las grandes superficies comerciales, etc… y en ambos casos víctimas del engaño constante de usted y del mismísimo presidente del Principado, a pesar de haber anunciado ambos la elaboración de planes estratégicos para el sector o el abono de los daños del lobo en un plazo de quince días, nada han cumplido de lo prometido, pero no solo eso, sino que usted ha protagonizado, por primera vez en la historia, con consejeros y Gobiernos de cualquier color político, la anulación del adelanto de los pagos únicos de las ayudas, en las que Asturias actúa únicamente como organismo pagador, por su incapacidad de gestión y por no tener listos los cálculos, ha cercenado las ayudas cofinanciadas, mermando la aportación del Gobierno regional de tal forma que los ganaderos asturianos han sufrido en sus carnes pérdidas aproximadas del 36% en las ayudas, ha denegado ayudas a los jóvenes una vez incorporados al sector, aduciendo como argumento la falta de fondos para ello como ‘incumplimiento’ por parte de los afectados, cuando no tienen culpa alguna de su falta absoluta de previsión, ha ‘dejado tirados’, literalmente, a los solicitantes de mejora y modernización de las explotaciones agrarias, cuyas solicitudes han sido denegadas en la práctica totalidad por la única razón de la falta de fondos, y, a pesar de ello, no prevé usted dotación en los presupuestos de 2015, a la vista de la demanda y necesidad existente, para tratar de apoyar al sector.

 

Para guinda de este pastel, ha rematado usted con un papel más que nefasto en la negociación de la Política Agraria Común, claudicando ante el Gobierno de España, felicitándose, tal como muestran las hemerotecas, por unos supuestos éxitos, tanto en la negociación del PDR, en el que hemos perdido 200.000.000 euros, además de una disminución de la cofinanciación estatal desde el 50 al 30%, lo que significa que para el nuevo periodo Asturias tendrá que aumentar su aportación del 50 al 70%, como en el reparto de las ayudas directas, para después recorrer Asturias, tanto usted como sus secuaces, lamentando el palo recibido y las nefastas consecuencias que acarreará para los ganaderos asturianos, incluso no dudan en hacerlo acompañando a una entidad financiera concreta, hecho que está siendo investigado por las autoridades y que muestra nuevamente su parcialidad, eso sí, lo que no cuentan a los ganaderos en esas charlas es que usted misma, con su voto, permitió la pérdida del pago de ayudas de montaña 100% con fondos europeos en la sectorial de julio de 2013.

 

Fíjese que le dimos oportunidades, a través de infinidad de iniciativas para que buscase apoyos en el resto de comunidades de la cornisa Cantábrica, para que fuese exigente y contundente, pero usted prefirió optar por aquietarse, por no hacer nada, o por salir en los medios felicitándose a sí misma y al Gobierno de España.

 

El resultado: se mantiene la discriminación en las ayudas directas, 1.827 euros por cada UTA en Asturias, frente a 10.783 euros en Castilla y León, o 8.252 euros en Extremadura, o también unas ayudas por hectárea de 204 euros en Asturias, frente a los 919 euros por hectárea de Murcia o los 809 euros/hectárea de Valencia.

 

En ambos casos, tras felicitarse y permitir el fracaso, ha corrido usted como vagón de cola a sumarse a las comunidades autónomas que protestaban los resultados, en el caso del PDR se sumó usted a la iniciativa de su homóloga andaluza Elena Víboras para pedir más cofinanciación al Estado, y en el caso de la defensa del sector lácteo, se une usted, también a regañadientes a las CC.AA. de la cornisa en un frente común al que renunció cuando más falta hacía, cuando estábamos a tiempo de hacer algo, y no a título póstumo, cuando tan solo resta el derecho al pataleo. Eso es parcialidad e incapacidad en estado puro.

Pero es que tampoco con esto se ha dado por satisfecha, y ha tenido que continuar la senda de la opacidad y la falta de trasparencia en el que podemos denominar cónclave de todos sus incumplimientos, plasmado por escrito en el PDR, dónde ya se ha superado a sí misma, ha machacado y pateado cualquier atisbo de trasparencia, imparcialidad o legalidad elaborando un PDR que ha sido severamente censurado por la Comisión Europea, con 289 observaciones de tal calado que lo invalidan de raíz, tramitado de espaldas al parlamento, sin información y con la desfachatez de convocar a los grupos parlamentarios a través de una empresa, para debatir acerca del contenido de unos documentos, supuestamente colgados en una web que aún a día de hoy, se desconocen; esa es su trasparencia, legalidad e imparcialidad.

 

Tampoco debemos olvidar el contenido en sí mismo de este PDR, repito, seriamente censurado por la Comisión Europea, en el que eliminan las compensaciones a ganaderos que desarrollan su actividad en Red Natura (obligatorias por ley), olvidan al sector forestal y más aún, no tienen en cuenta la participación pública, mientras, sin embargo, no desaprovechan la oportunidad para tratar de beneficiar de forma descarada a sus ‘amigotes’ tratando de cerrar los Grupos de Desarrollo Rural, para que únicamente puedan participar los que ya están, los que ustedes han elegido, incluso ya han publicado en el BOPA la convocatoria, manifiestamente ilegal y contraria al mandato de la Unión Europea, que expresamente censura esta actitud a la que ustedes quieren dar continuidad, y que también está siendo objeto de conocimiento judicial. Por cierto, quizás es también imparcial el aumentar del 20 al 25% los gastos de funcionamiento de estos grupos, cuando su presupuesto global para siete años desciende de 100 a 70 millones de euros, es decir, descendiendo el dinero que tienen que gestionar en un 30%, aumentan los gastos para gestionarlo en un 5%.

 

De su gestión de los fondos Leader, vale más no acordarse, suprimiendo la exigencia de crear o mantener empleo para ser perceptor de las ayudas, en contra del propósito firme para el que fueron concebidos esos fondos, permitiendo y amparando la dilapidación, avalada por sentencias, de grupos como el Valle del Ese o el Navia Porcía, o facilitando la máxima puntuación, ante la escasez de solicitantes y proyectos, a proyectos como la ‘taberna marinera’ de su amigo Kico el de Cudillero que, en realidad es un establecimiento de servicio ordinario, para que pueda obtener la máxima financiación con cargo al fondo europeo de pesca; esa es su trasparencia y su respeto por la legalidad. Por qué no recordar también de paso, muestra de su criterio de la legalidad, los casos acaecidos en el Grupo Valle del Ese, donde la concesión de subvenciones a los ganaderos, en competencia con la propia Consejería, ha provocado una situación comprometida en la que supuestamente han concedido más de lo permitido y ahora pretenden que ganaderos con la resolución de la ayuda en la mano y la inversión realizada, renuncien a la misma únicamente por los errores achacables a su nefasta gestión.

 

De la gestión de la caza, la pesca, y los recursos naturales, no tenemos más que preguntar a los representantes de estos colectivos, para saber de su gestión, plagada de irregularidades como el abono de daños del lobo sin un baremo publicado y actualizado que exige el artículo 87 del reglamento de caza del 91, dejando tirados a los afectados por la imputación a causa del doble cobro de daños del lobo cuando su Gobierno financia las pólizas que lo posibilitan, y es perfecto conocedor de la realidad existente, e incluso, tal como afirma la propia Guardería del Medio Natural, careciendo por completo de criterios y protocolos de actuación objetivos, actuando en ocasiones conforme al Real Decreto que regula la responsabilidad patrimonial de la Administración, y en otras conforme a la ley de caza, en definitiva, sin trasparencia, sin legalidad, por no abundar en otras cuestiones como el funcionamiento y lo sucedido en la Fundación Oso, o con respecto al mediático caso de la Osa Molina, o la gestión del lobo, con un Plan cuya memoria económica no encuentra refrendo presupuestario, tal como sucede con todos los planes y documentos elaborados por usted, algo que los convierte en absolutamente ilegales, los invalidad y trasforma en papel mojado. Para colmo, ayer mismo se vanagloria anunciando inversiones en espacios naturales entre las que incluye arreglos de caminos y otras cuestiones que no guardan relación alguna con la condición de espacio natural de los Parques, ni mucho menos, sino que, en la mayoría de los casos, se trata de obras normales y ordinarias como las que habitualmente se ejecutan en cualquier otro lugar fuera del Parque.

 

De la irregularidad y la opacidad no se han librado tan siquiera los Organismos Autónomos, como el SERIDA, a cuyo frente se empecina usted en mantener como gestor a una persona de más que dudosa trasparencia, imparcialidad y legalidad, encausada por la Comisión de múltiples delitos, con episodios tan lamentables como el acaecido en la finca que gestiona el organismo en Villaviciosa, donde usted afirma desconocer, por escrito y con su firma, si los trabajadores de empresas que prestan allí sus servicios gozan de las coberturas que exige la ley o no. Tampoco podemos olvidar sus intentos ilegales e imparciales de interferir en otros organismos como la IGP ternera Asturiana, para coartar su actuación y usurpar sus competencias, siempre con el afán de mantener el máximo nivel posible de politización, en contra del propio reglamento que rige a este Consejo Regulador, remitiéndole cartas, a través de su Directora General de Desarrollo Rural y Agroalimentación, para interferir en sus competencias de forma abusiva, parcial e ilegal.

Y pese a las grandes necesidades es usted incapaz de ejecutar su presupuesto, en todo momento la más baja del conjunto de todas las Consejerías, y a finales de septiembre, no alcanzaba el 40%, muestra inequívoca de la absoluta incapacidad para gestionar el exiguo presupuesto que su nulo peso político y capacidad reivindicativa, ha granjeado a su Consejería.

 

La imparcialidad y el respeto por la legalidad, señora consejera, no consisten en actuar como usted lo hace, ni mucho menos, señora consejera, los principios de legalidad, transparencia e imparcialidad que deben presidir sus decisiones y actuaciones públicas, consisten, precisamente en practicar todo lo contrario a lo descrito, a lo que usted ha practicado durante su periodo de Gobierno.

 

Señora consejera, ya no sé qué podría haber hecho usted peor en su gestión, por sus acciones, por sus omisiones, por sus faltas de respuesta y ocultaciones, por su falta de imparcialidad, objetividad y respeto de la legalidad, su actuación política al frente de esta Consejería ha sido nefasta, ha sido usted el caballo de Atila del campo asturiano, y por dónde usted ha pasado, ya no crece la hierba, razón por la cual, desde mi grupo parlamentario solicitamos a esta Cámara su reprobación, si cabe, con el grado enérgico superlativo, que no es más que hacerse eco de la reprobación con la que ya cuenta usted de facto, por parte de todos los agentes del campo asturiano”.