“Únicamente quien no ha de plegarse a otros intereses puede exigir con eficacia que las especiales características de Asturias sean tenidas en cuenta a la hora de elaborar las políticas comunitarias y distribuir el gasto”

“La presencia asturiana en el próximo Parlamento Europeo ha de ser un objetivo para todos los asturianos con independencia de su previa opción política”

“Alguien tiene que luchar por una fiscalidad europea que elimine los paraísos fiscales en su seno, que hacen que los asturianos tengamos los tributos más altos de Europa”

“Europa nos ha rescatado e intervenido por más que no quieran utilizar esa palabra. ¿O no es intervenir en la vida española modificar la Constitución por su mandato?”

Intervención de Ignacio Onís, candidato número 3 de FORO a las elecciones europeas, en la charla-coloquio sobre los comicios al Parlamento Europeo organizada hoy en Grado bajo el título de “Directos a Europa”:

“Tradicionalmente, se ven los temas europeos como si de un asunto internacional se tratase, contraponiendo las elecciones europeas a las nacionales, regionales y locales, poniéndolas en un segundo plano transmitiendo a los ciudadanos una idea muy equivocada y errónea de la situación.

En Europa, en el Parlamento Europeo que ahora elegimos, se tratarán y dispondrán normativas y decisiones sobre cuestiones que afectan a la ciudadanía en su vivir diario de una manera inmediata, directa y práctica especialmente en este nuevo periodo legislativo de 5 años. Es por ello que la presencia asturiana ha de ser un objetivo para todos los asturianos con independencia de su previa opción política. Como si de la selección política asturiana se tratase, hemos de conseguir que un asturiano, independiente de ataduras que no sean estrictamente Asturias y los asturianos, pueda poner voz a nuestros intereses, a nuestras necesidades y trabajar para que las decisiones que allí se tomen lo hagan siempre considerando la situación asturiana y sirva de vía de comunicación para que en Asturias se sepa lo que se está tratando y generando en el vértice de este nuevo orden administrativo.

El paro, la bajísima tasa de actividad, el envejecimiento de la población, la orografía, la dispersión, la cultura, la economía, el medio ambiente son algunos de los aspectos que definen Asturias. Exigir con eficacia que las especiales características de Asturias sean tenidas en cuenta a la hora de elaborar las políticas comunitarias y distribuir el gasto sólo puede hacerlo quien no se ha de plegar a otros intereses.

Sólo FORO ofrece una fuerza política que ni diluye ni disuelve los intereses asturianos en un mar de dudas y de influencias en el que Asturias no ha sido nunca no ya una prioridad, sino ni siquiera algo a considerar. Ni lo ha sido en el pasado lejano o reciente ni lo es, por más que lo digan ahora y den abrazos por doquier. Y ni lo será en el futuro, que nadie se lleve a engaño. La realidad es tozuda y los hechos están ahí. Repasen mentalmente las materias que quieran y verán que no podemos respaldar a los liquidadores de todas ellas.

En economía, la influencia europea ha sido determinante y en general positiva para Asturias. Desde 1986, la lluvia de millones que llegaron a Asturias ha sido muy importante aunque el resultado no haya sido todo lo satisfactorio que sería de desear. Pero ese problema hemos de resolverlo aquí, que la reconversión haya servido para no reconvertirse en nada es sólo culpa de los gestores nacionales, autonómicos y locales que nos han traído aquí. Cuando hubo un ministro de Fomento eficiente se vieron los resultados. Cuando hubo otros ministros de Fomento también se vieron los resultados, eso sí, muy diferentes.

Pero hay mucho por hacer aún en Europa y alguien nos tiene que poner voz. Alguien ha de decir que el Fondo de Cohesión no debería abandonar regiones con estructuras en crisis como Asturias por más que el PIB nacional supere el 90% de la media comunitaria, pero apenas supere el 70% de la zona euro. Alguien ha de decir qué características como las descritas han de ser consideradas en la planificación y gestión de las políticas comunitarias y en los fondos estructurales y que esas mismas circunstancias han de ser consideradas un elemento excepcional a la hora de aplicar las políticas de estabilidad presupuestaria como bien proponía nuestro candidato número 1, Argimiro, para los fondos para el empleo, especialmente el juvenil.

Alguien tiene que proponer que la convergencia en materia de pagos de la PAC sea una realidad, porque dejarlo en manos de los gobiernos nacionales conduce al abuso, la discriminación y la desigualdad, justo lo contrario al espíritu europeo.

Alguien tiene que recordar que no sólo el déficit presupuestario es el elemento a considerar en el Pacto de Estabilidad. En el procedimiento de vigilancia y supervisión de los déficit excesivos se ha de ponderar más ‘la sostenibilidad de la deuda pública a largo plazo’ frente a los ‘déficits corrientes’ y de esta manera habrá una supervisión más estrecha a aquellos Estados con elevados niveles de deuda que no sean capaces de reducirlos, justo lo que está ocurriendo en la España del Partido Popular que en lugar de aprovechar el menor coste de deuda para reducirla amplia su cuantía hasta prácticamente el 100% del PIB hipotecando nuestro futuro. De hecho, hay propuestos una serie de cambios para reforzar el PEC con objeto de permitir que la vertiente correctora del PEC tenga más en cuenta la interacción entre deuda y déficit, especialmente en los países más endeudados, aquellos cuya deuda pública supera el 60% del PIB. Por cierto Alemania está en el 80% incumpliendo hace años el criterio, pero claro, de éste no se habla.

Alguien tiene que decir que en materia económica no se nos puede pedir una cosa y su contraria. Se nos pide que ajustemos salarios, que nos devaluemos de facto para ganar competitividad, es decir, que seamos más baratos para entendernos, y vender y exportar mejor, y cuando la variación del IPC ronda el cero en Europa con ligeras reducciones en España (nada de las bobadas aquellas de crecimiento negativo) saltan no sé qué alarmas. Más bien no sé de quién. El Bono Alemán a 10 años está en el 1,5% y el español al 3%. A Alemania le cuesta colocar sus emisiones y la demanda no ha cubierto la oferta en febrero ni en el bono a 30 años ni en el bono de referencia a 10 años en el que frente al objetivo de 5.000 millones sólo cubrió 3.600 millones, el 72%.

Alguien tiene que hacer ver que el gasto público en España (44,7%) está por debajo de la media europea (49%) y es similar a Alemania, país en el que el sector privado es mucho más potente y su PIB per cápita es mayor. O que en Francia, Dinamarca, Finlandia superan el 57% y Suecia el 53%. Que por ello los ajustes vía disminución del gasto público no puede continuar.

Alguien tiene que defender al ciudadano español de prácticas abusivas indeseables económico-financieras. Igual que ha señalado la abusiva legislación en materia de ejecución hipotecaria, la anulación del céntimo sanitario que ni era céntimo ni sanitario como era evidente, confiamos en Europa para que señale el mismo carácter de la comercialización de productos financieros complejos entre la ciudadanía como sólo en España se hizo.

Alguien tiene que decirles que España reiteradamente toma dinero de la ‘hucha’ de las pensiones y no hace nada al efecto cuando insistentes informes comunitarios nos apuntan el camino a seguir para cambiar la actual perspectiva de las pensiones que España no sigue.

Europa nos ha rescatado e intervenido por más que no quieran utilizar esa palabra. ¿O no es intervenir en la vida española modificar la Constitución por su mandato, el rescate a las entidades financieras, respaldar la deuda española eliminado el riesgo? Y advirtiendo que comprará lo que sea necesario y con ello reducir la prima que la penaliza y paralelamente rebajar el precio del dinero al 0,25 y con ello nuestro coste de endeudamiento. Añadamos la reforma laboral, fiscal, las rebajas salariales, Y alguien tiene que poner en solfa esa intervención de origen y responsabilidad difusas por el déficit democrático de Europa y proponer que hay que modularla en el futuro. Pero negro se vislumbra si el candidato del PP a presidir la Comisión es el luxemburgués y candidato de Angela Merkel, Jean Claude Juncker, que presidió el Eurogrupo hasta enero de 2013, responsable de las exigencias de ajustes. Bueno, en realidad el candidato era el francés Michel Barnier pero a pesar de haberle ofrecido al francés su apoyo, por contentar a la nueva Dama de Hierro se plegaron a sus instrucciones.

Alguien tiene que luchar por una fiscalidad europea que elimine los paraísos fiscales en su seno, como señala la OCDE, y las prácticas evasivas, como señala la Resolución del Parlamento Europeo, de 21 de mayo de 2013, sobre la lucha contra el fraude fiscal, la evasión fiscal y los paraísos fiscales que hacen que los asturianos tengamos los tributos más altos de Europa y se permitan elisiones fiscales para grandes empresas y patrimonios

Alguien tiene que poner el foco para que las deslocalizaciones de las empresas no lo sean por razones fiscales. Alguien tiene que pedir explicaciones de por qué las emisiones de deuda de empresas españolas se realizan desde Irlanda o Luxemburgo por ejemplo. Porque quitan trabajo, riqueza, liquidez y generación de economía a España. Y es más sangrante si pensamos que no sólo son empresas privadas que al fin y al cabo trabajan con su dinero (aunque es criticable que estén en el Consejo Empresarial para la Competitividad que defiende la Marca España), sino empresas públicas españolas o con importante presencia accionarial del Gobierno español: ADIF, Enagás, Red Eléctrica y hasta el ICO.

Y ese alguien sólo puede ser quien tiene valor, conocimiento, experiencia, fuerza trabajo y dedicación como sólo FORO ha demostrado ofrecer en estos tres años”.