FORO Asturias - Pedro Leal: “Sr. Lastra, ha eludido usted toda explicación acerca de la salvajada de la subida fiscal que propone de un 300% en la tasa de basuras”

Pedro Leal: “Sr. Lastra, ha eludido usted toda explicación acerca de la salvajada de la subida fiscal que propone de un 300% en la tasa de basuras”

“Díganos quienes son los responsables técnicos y políticos de esta tropelía o si continuamos con el afán recaudatorio para el triángulo de negocio que conforman Principado, COGERSA y Liberbank a costa de los asturianos”

“No es de recibo que quieran ustedes traspasar el coste político de este Plan de Residuos a los Ayuntamientos y el económico, a los bolsillos de los asturianos”

El diputado de FORO, Pedro Leal, interpeló esta mañana en el Pleno de la Junta al Consejero de Infraestructuras, Fernando Lastra, sobre el Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias (PERPA), donde manifestó que “no hay ninguna opción de tratamiento de basuras que justifique la salvajada fiscal de incrementar un 300% las tarifas de la gestión de residuos”.

“Sr. Lastra –le dijo Pedro Leal al Consejero-, ha eludido usted toda explicación acerca de la salvajada de la subida fiscal que propone de un 300% en la tasa de basuras. Díganos quienes son los responsables técnicos y políticos de esta tropelía o si continuamos con el afán recaudatorio para el triángulo de negocio que conforman Principado, COGERSA y Liberbank a costa de los asturianos. No es de recibo que quieran ustedes traspasar el coste político de este Plan de Residuos a los Ayuntamientos y el económico, a los bolsillos de los asturianos”.

Intervención de Pedro Leal en el Pleno de la Junta :

Gracias Presidente. Señorías.

El pasado 27 de junio fue nombrado usted titular de la Consejería de Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. Pues bien, a su vez, en apenas dos meses, el 24 de agosto del corriente año presentaba públicamente  el nuevo Plan Estratégico de Residuos del Principado de Asturias (PERPA), lo que pone de manifiesto que bajo la dirección de Belén Fernández, de infausto recuerdo en esta Cámara, se estuvo trabajando sobre el mismo, de modo que usted, permítame la expresión, hereda este Plan de Residuos.

Como previo, y usted lo sabe, en julio conocimos la Sentencia del TSJ de Asturias que avalaba la posibilidad de construir una incineradora en nuestra región, aquella que contemplaba el plan aprobado en 2016 y con la que concurrieron a las elecciones autonómicas de 2015, reiterando por activa y por pasiva que era “la única alternativa posible” para solucionar el problema de las basuras  y residuos en nuestra CC.AA. 

Parece que ahora, sorprendentemente, han surgido otras alternativas posibles, por tanto, no lo estábamos haciendo mal desde FORO entonces cuando así se lo manifestábamos. En todo caso, ya le adelanto que hoy no vengo a discutir con usted sobre alternativas técnicas, pero sí le reprocho los años perdidos en medio de debates puramente políticos, al albur de las exigencias de sus socios de IU, en relación con sus intereses, políticos repito, y también económicos.

Y le reprocho que durante todo ese tiempo, durante esos largos años, ni se solucionó el problema de los residuos y, al contrario, fomentaron desde el gobierno del que forma parte, intencionadamente, la colmatación del vertedero –como coartada para la construir una macroincineradora- y no hicieron lo que sí era urgente, lo que sí era su obligación: Impulsar alternativas de reciclaje con las mejores técnicas disponibles.

No voy a detallar tampoco –necesitaría  horas- las tropelías cometidas por los socialistas, constatadas finalmente por los Tribunales, en una maraña de uno y mil planes anulados, por esconder alegaciones ciudadanas, por saltarse a la torera la legislación nacional, por empecinarse en la construcción de una planta de valoración energética, repito, ‘única alternativa posible’. Cuando, como sabe, la UE no puede ser mas clara, el objetivo número 1 en esta materia, es el reciclaje.

Hecha esta introducción, usted presenta, en  medio de lo que la prensa calificó acertadamente como ‘suspense’ un Plan de Residuos del cual lo más relevante a efectos del ciudadano, que es él más importante, es lo que eufemísticamente denominan ‘significativo incremento’ de la tasa de basuras. De eso quiero hablarle y especialmente escuchar de su boca las razones que justifican un incremento de tarifas escandaloso, sin precedente en el mundo civilizado, ya lo hemos dicho y lo mantengo hoy, y que traerá como consecuencia una salvaje subida de tributos a los asturianos.

En todo caso Sr. Lastra, le hago una pregunta antes de volver a la fiscalidad ¿cuál era la única alternativa posible, la macro-incineradora o las propuestas actuales? Porque no olvide que fue usted quien afirmó que esta era una decisión política, por eso no seré yo quien entre en los detalles técnicos, ya que usted no lo ha hecho. Yo le interpelo sobre la decisión política de perpetrar una nueva salvajada fiscal en Asturias.

Fíjese,  el Plan de Residuos que presentó, en su página 262, relata expresamente:  ‘Debido  a  que  las  tarifas  que  actualmente  se  aplican  al  tratamiento  de  residuos  son  muy  reducidas, incluso por debajo de los costes de explotación de las infraestructuras existentes, el incremento de las mismas hasta 2020 podrá ser significativo, si bien se concentrará mayoritariamente a partir del año 2020’.  

De mano, yo no tengo porqué creer esta afirmación cuando no esta detallado y acreditado el coste del servicio en dicho PERPA; esto suena a “excusatio non petita” pero fíjese: ¿Cómo es posible que según ustedes teniendo en Asturias unas tarifas tan reducidas, COGERSA dispusiera de un activo de casi 200 millones de euros depositado en una entidad bancaria? Es un caso sin precedentes en el empufado sector público asturiano.

Sencillamente, esta es la realidad de la situación: La gestión de los residuos en Asturias ha venido marcada puramente por el triángulo de la política, el negocio y una gestión nefasta que, en consecuencia, ha repercutido negativamente en Ayuntamientos y ciudadanos, que son los que pagan la fiesta, que por este camino que usted nos ha presentado a bombo y platillo, va hacia la bacanal fiscal. 

Le formulo otra pregunta: La sentencia del TSJA mencionada anteriormente argumenta algo más, de hecho le recuerdo que para 2020 Asturias tienen que cumplir los objetivos definidos por la UE en materia de residuos, esto es:  reutilizar, reciclar o revalorizar el 50% del residuo doméstico, y reutilizar el 70% de los desperdicios de obra así como bajar el 10% del peso total de los residuos totales generados. Tras años perdidos en los tribunales por su mala cabeza ¿de verdad pretende alcanzar estos objetivos a base de masacrar fiscalmente a los asturianos? Porque me temo que por ese camino ha tenido usted una muy poco edificante puesta de largo como Consejero.

Estos datos, Consejero, sé que no le gustan y duda de su veracidad porque, como ya se afirma en el propio Plan que pretender llevar adelante, ‘la  subida  concreta  de  las  tarifas  de  tratamiento  que  COGERSA  cobra  a  los  Ayuntamientos por la gestión de los residuos que éstos entregan al Consorcio, será aprobada cada año  en sus órganos de gobierno’. Pero es que la subida es previsible si nos atentemos a los cálculos del análisis económico de alternativas que trasladan, y usted bien lo sabe. 

Señorías, no hay precedentes en el mundo civilizado de una subida tan acusada, y eso es una muestra más de la desfachatez de este Gobierno y de su presidente. Aún tienen margen para llegar al 6.000% de subida en gasolinas de Nicolás Maduro, pero el incremento que prevén en el PERPA supera con creces el hachazo fiscal de 2015 de Uxue Barcos, cuyo infierno fiscal sólo supuso un incremento del 1,4% de la recaudación al año en Navarra. 

Pero más sonrojo debería causar que se intente trasladar ese incremento a los Ayuntamientos, con esas excusas de que ustedes no giran la tasa, si no que COGERSA decide con los Ayuntamientos la tarifa a aplicarles, y el recibo supone ‘en un 80%’ coste de recogida, que es lo municipal. Dice textualmente el Plan revisado: ‘Hay  que  tener  en  cuenta  que  el  coste  del  tratamiento  de  los  residuos representa únicamente en torno al 20% de la tasa que los ayuntamientos cobran a los ciudadanos por la gestión de la basura, correspondiendo el otro 80% a la recogida y transporte de los mismos, según el modelo por el que haya optado cada municipio’. Ha quedado claro, la culpa nunca es del Gobierno de Asturias, trasladándola a los Ayuntamientos, tapando vergüenzas y escurriendo el bulto. 

Pero eso no es cierto, el ‘modelo’ no es otro que basar toda la gestión de residuos en las tarifas que el Consorcio cobra a los concejos y que luego éstos tienen que repercutir a los ciudadanos, y son estos ayuntamientos los que  asumen el coste político de repercutir la tasa. El Principado, ni un duro, como se dice coloquialmente. El precio que se cobra actualmente, y a los datos de reservas y resultados de COGERSA me remito, cubre el coste de recogida y tratamiento, permite hacer inversiones, y un sobreprecio en dichas tarifas sólo serviría para permitir a la entidad hacer caja y financiar las inversiones sin invertir de sus fondos de reserva.

Mientras, Asturias será penúltima en crecimiento este año y última el que viene, y en este contexto, no es de recibo que se busquen nuevos pretextos para subir los impuestos a los asturianos, ahora el de las basuras, para alternativas que antes no existían por su empeño en la incineradora y ahora salen de la cocina de la exconsejera con unas cesiones a la medida de la izquierda asturiana, que de vez en cuando utiliza el disfraz de sandía -verde por fuera, roja por dentro- y que no olvidemos que tiene como objetivo, también en materia de residuos, la implantación futura de los denominados impuestos verdes. 

Más y más impuestos que ponen freno al crecimiento y la recaudación a largo plazo, y nos condenan irremediablemente, quizás con el único interés de un pacto que permita la perpetuación socialista en Asturias. 

Y no es sólo fiscalidad, si no que además, semejante mazazo fiscal lejos de incentivar disuadirá al ciudadano de reciclar. El principio contemplado en el Plan es ‘quien contamina paga’, amén de que el residuo de una vivienda habitual no puede considerarse contaminación. ¿No piensa usted que muchos asturianos pensarán que, además de aumentar su labor por la separación de residuos, pagarán más y eso les hará cumplir ‘lo justo’? ¿Por qué en Asturias no se aplica el retorno de envases con gratificación económica para el consumidor? ¿Por qué no se plantean bonificaciones al reciclaje como alternativas al incremento de tributos? 

Porque no ha existido voluntad, y por ello ahora los asturianos no pueden ser los paganinis del reciclaje que ahora se quiere generalizar y que el gobierno ha obstaculizado durante años, cuando debieran haberlo incentivado y no penalizado con incrementos de tarifas que derivan en altas tasas a repercutir, mediante un sistema de recogida deficiente y alejado del ciudadano, y con un objetivo de recogida selectiva que en las zonas rurales alcanza la mera declaración de intenciones. 

Le reitero que lo importante es cumplir con los objetivos para el año 2020, definidas por la UE: 

¿Quién pagará las futuras multas que puede la Unión Europea por incumplir estos objetivos? La respuesta es obvia: Los ciudadanos con más impuestos.

Un gobierno responsable debe incentivar al ciudadano por el reciclaje de basura y no agraviarle, como pretenden ustedes, con una subida en la factura. No hay una única alternativa, si no que son variadas y el problema es que su coste puede ser más elevado por años de mala gestión, consecuencia con la que no tienen ni deben cargar los ayuntamientos y ciudadanos que están asfixiados por un Consorcio que incrementa sus beneficios año a año, y que con este Plan lo estarán aún más. FORO no lo tolerará. 

Porque lo que en el Plan de Residuos se denomina un ‘significativo incremento’  de las tarifas de gestión de residuos; es un 300%, supone triplicar de un plumazo las tasas, en la región con menor crecimiento económico, de empleo y de salarios de España, y que ya está soportando una de las mayores presiones fiscales de todas las CC.AA. Y tal emboscada fiscal es posible porque las cuantías de la subida del 300% a los contribuyentes de sus recibos son brutales, pero insuficientes para acudir a un despacho de abogados y defender el derecho a recibir un tratamiento fiscal justo que de ninguna de las maneras puede rebasar el coste del servicio prestado, por muy inflado que lo cocinen.

Y quién es el beneficiario de este incremento, pues el triángulo amoroso que conforman este negocio:

Para mostrarles las incongruencias que en materia económica comenten una y otra vez en la gestión de residuos, le muestro el estudio económico que planteaban en el año 2013, para costear la inversión de 319 millones de euros en una incineradora, y en el mismo se proponía triplicar las tarifas para los años 2018, 2019 y 2020.

¿Cómo nos quieren explicar ahora que se necesitan triplicar igualmente esas tarifas para invertir 118 millones de euros que es la más cara de las alternativas? ¿El objetivo es subir tarifas sea como sea? ¿Por qué no demuestran el coste real del servicio y se dejan de previsiones ficticias, beneficios futuros y planes de negocio?

Me parece muy bien que hable de cualidades de tratamiento, de otras alternativas a la incineración, de la recogida selectiva de basuras, pero no detallan el cómo quieren hacerlo:

Contéstenos quienes son los responsables técnicos y políticos de esta salvajada fiscal. 

Me pide aportaciones. Le he mencionado algunas en primera intervención, pero le recuerdo que son Vds. los que tienen la responsabilidad de gobernar, no nosotros. A su gobierno ,que tanto le gusta evocar los 10 meses de gobierno de FORO, le pido que me enumere una sola sugerencia o aportación de su partido en la oposición durante esos 10 meses, que no fuera obstaculizar y poner trabas a todo.

¿Aportaciones? Miren, con Vds. en el gobierno, sólo en materia de medio ambiente, presentamos sugerencias al anterior PERPA,  a los Instrumentos de Gestión Integrada, a los Espacios Naturales, y nunca tuvieron en cuenta alguna de esas sugerencias, aportaciones y observaciones ¿En qué van a cambiar las cosas ahora?. Mire le vuelvo a hacer una: Si COGERSA tenía entorno a 150 millones de euros depositados en Liberbank, que se generaron con unas tarifas mínimas, según Vds., realicen las inversiones del PERPA con ese dinero, y aún les sobra capital, y no graven a los asturianos con incrementos desmesurados.

En el año 2013, cuando los representantes de FORO se opusieron a la construcción de una macroincineradora, nos llamaron desleales, porque era la única opción de gestión de residuos, según ustedes. Ahora, después de que reconocen que existen otras alternativas, nos oponemos a incrementos fiscales desmesurados e injustificados, porque nuestra lealtad es y será con los asturianos, de modo coherente, no lo olviden.