Coto: “Tardar 7 meses en instar la ejecución de la sentencia de Fondos Mineros es otro caso de holgazanería y desinterés de Javier Fernández para defender los intereses de Asturias”

“La lentitud de Javier Fernández en este asunto no solo retrata nuevamente su abulia, sino su compadreo con Rajoy, de cuyo partido recibe apoyo para pedir créditos y para sacar adelante sus nefastos presupuestos”

“Retirar el pleito al abogado que ganó para Asturias 213 millones de Fondos Mineros para encomendárselo a otro es un error, pues quien lleva el asunto desde el principio es su principal conocedor”

Cristina Coto, portavoz de FORO en la Junta General ha valorado hoy la respuesta recibida del Gobierno a preguntas de FORO al respecto de la ejecución de la sentencia dictada el pasado 28 de Octubre por el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo estimando parcialmente el recurso interpuesto por el Gobierno de FORO y confirmada por la Audiencia Nacional el 16 de abril de 2014.

Cristina Coto explicó que “la sentencia de la Audiencia Nacional fue comunicada al Gobierno de Asturias el 21 de mayo de 2014, tardar 7 meses en instar la ejecución de la sentencia de Fondos Mineros es otro caso de holgazanería y desinterés de Javier Fernández para defender los intereses de Asturias, tal y como reconocen en las respuestas escritas llegadas a este grupo parlamentario”.

“La lentitud de Javier Fernández en este asunto no solo retrata nuevamente su abulia, sino su compadreo con Rajoy, de cuyo partido recibe apoyo para pedir créditos y para sacar adelante sus nefastos presupuestos” apuntó.

Cristina Coto ha manifestado que “esta tardanza ante un asunto trascendental para Asturias, puesto que se trata de la devolución de 213 millones de euros, debe ser objeto de la máxima reprobación al retratar una vez más a un presidente que ha elegido estar del lado del PP en vez del de los intereses de los asturianos”.

Igualmente Coto reprochó al Gobierno de Asturias que haya cambiado de letrado, “la actitud del Gobierno es de permanente contradicción, pues mientras afirman que los servicios jurídicos del Principado están preparados para llevar estos asuntos, externalizan la ejecución de la sentencia del recurso de 2011”. Y añadió que “retirar el pleito al abogado que ganó para Asturias 213 millones de Fondos Mineros para encomendárselo a otro es un error, pues quien lleva el asunto desde el inicio es su principal conocedor y, obviamente, el mayor interesado en llevar a buen termino todo el asunto. Si un abogado está preparado para llevar el asunto principal, mucho más para los incidentes que puedan producirse. Si el Gobierno de Javier Fernández consideraba que el Servicio Jurídico del Principado estaba capacitado para asumir las reclamaciones posteriores a 2011, también lo estará para los incidentes que se puedan producir en relación con los Fondos de ese año, incidentes que a buen seguro se van a producir también en las reclamaciones de los ejercicios posteriores”.

“La verdadera explicación está en la copia de la propiedad intelectual. La socorrida técnica de que digan cómo se hace y yo lo copio. El Gobierno deberá presentarnos las reclamaciones y las demandas que se han hecho desde el Servicio Jurídico del Principado en relación con los Fondos Mineros de 2012 y 2013 para compararlas con las presentadas por D. Luciano Parejo”, subrayó la portavoz.

Cristina Coto apunta que “responder que lógicamente la supervisión la lleva D. Luciano Parejo es una afirmación carente de soporte alguno. El Gobierno de FORO contrató a D. Luciano Parejo,  con independencia de que el pago fuese a su estudio, porque el que firmó todos los papeles fue él, fue él quien lo firmó y asumió todo y ahora no parece ser así. Lo relevante es quién lleva principal y directamente el asunto, y ahora lo lleva el Sr. Descalzo, que aunque sea del mismo despacho de  D. Luciano Parejo son, en todo caso, situaciones diferentes”.

Finalmente Coto anunció que “solicitaremos información al Gobierno acerca de la relación que han tenido con el Estado en este asunto, pues no tenemos ningún tipo de seguridad, al igual que carece de soporte la afirmación del Gobierno de que sigue siendo D. Luciano Parejo, letrado inicial, quien lleva la supervisión del asunto, una vez que este se ha encargado a otro letrado”.