Coto: “Hoy ha quedado claro que el Gobierno de Asturias se lava las manos con respecto al futuro de los trabajadores del Hotel de la Reconquista”

“El supuesto compromiso de subrogación ya ha generado un despido, retrasos a las jubilaciones parciales y modificaciones de las condiciones de trabajo”

“No se entiende que el Gobierno de Asturias haya adjudicado la gestión a un grupo que haya acumulado resultados negativos de más de 12 millones de euros ¿Acaso no se acreditó su solvencia, económica y financiera?”

“El Gobierno debe reunir a la comisión de seguimiento, analizar con rigor lo que está pasando y escuchar a los trabajadores, que hasta ahora han sido completamente ignorados”

Intervención de la portavoz de FORO, Cristina Coto, en su pregunta urgente al Consejo de Gobierno qué obligaciones ha asumido al contratar la gestión integral del Hotel de la Reconquista a la privada HOTUSA.

“Gracias Sr. Torre, Mire, la Ley, la 1/2013, de primera Reestructuración del Sector Público Autonómico, como usted sabe, mandata a su Gobierno, entre otras cosas, a contratar la gestión integral del Hotel de la Reconquista, incluyendo la subrogación de todos los trabajadores, de todos, y el Pliego de Condiciones obliga a la adjudicataria a declarar ese compromiso de subrogación, creándose además una Comisión de Seguimiento entre la adjudicataria y la propiedad, es decir ustedes, que se reunirá semestralmente o de manera extraordinaria cuando sea preciso para vigilar, justamente el cumplimiento de los términos del contrato. Pues bien, a fecha de hoy ya se ha producido un despido, a los 18 días del compromiso de subrogación; Ha habido problemas, me refiero a trabas y retrasos, para aceptar las jubilaciones parciales –obligación también de la arrendataria- que finalmente se han resuelto, es cierto, pero que han puesto de manifiesto la disposición poco favorable de la adjudicataria a aceptar relevistas, porque les salen más caros. Se ha movido a varias personas de sus deparmentos y les han modificado las condiciones de trabajo, sin escrito ni preaviso ni estudio justificativo ni aviso al Comité de Empresa. Peor: se están poniendo a la firma de los trabajadores documentos por los que estos aceptan cambios de departamento, pero con una coletilla recogida expresamente que es simple y llanamente una amenaza, porque se dice “con el ánimo de evitar despidos o reducción de jornada”, para añadir a continuación “la duración de esta medida es indefinida, hasta que se firme algo que lo modifique”. La pregunta es: ¿Qué despidos? Cuando hay un compromiso de subrogación ¿Qué reducciones de jornada? Cuando el compromiso de subrogación lo es en los términos en los que estaban los trabajadores. Es entendible que con casi 100.000 parados en Asturias y ante la perspectiva expresa, repito, del despido o la reducción de la jornada, la gente firme. Pero no debiera ser así por una cuestión de fondo, que es el respeto al contrato y al pliego de condiciones. Y le digo más: se están externalizando servicios, con las consecuencias negativas que ello puede traer para la plantilla. Comprenderá que el clima laboral en el Hotel sea de preocupación y de tensión, ante formas además que distan de ser las más correctas en un ámbito de trabajo. Y en cuanto al despido al que me refería antes: se despide al responsable de calidad porque supuestamente sus funciones pasan al Director, pero en paralelo se mueve de su puesto a otro empleado para que se ocupe de esta tarea. Mi grupo parlamentario se suma a la preocupación de los trabajadores, que les ha sido trasladada a ustedes el pasado 4 de septiembre, que siguen esperando su llamada, y que justifica sobradamente a nuestro juicio una reunión de la comisión de seguimiento, puesto que como sabe un incumplimiento de una obligación esencial del contrato es causa de resolución. Quiero añadir algo más: El Pliego de Cláusulas contempla la subrogación de la plantilla en la página 31 pero en la página 33 abre la puerta al despido por causas disciplinarias y objetivas. Esto Consejero abre la puerta a un ERE, porque estamos ante una situación que recuerda mucho a lo que sucedió con SEDES. Mire, la adjudicataria está enfatizando, y consta por escrito, la necesidad de reducir los recursos del grupo, está invocando la situación económica del Grupo, en base a la cual no es posible, dicen “atender a estas exigencias de competitividad, eficacia y prestigio” y añaden “salvo que se acometan cambios, reducción de costes y de gastos”. El propio hotel reconoce pérdidas en 2013, pero es que lleva con resultados de explotación negativa –me refiero al Grupo- desde 2011: 1’5 en 2011, más de 5 millones en 2012 y 5 millones y medio en 2013. Sr. Consejero, se supone que este Grupo acreditó su solvencia, económica y financiera. ¿O no? Porque con estas cifras ni inversiones ni subrogaciones. Finalizo. Sr. Consejero, las causas objetivas, que ustedes pactaron con la adjudicataria, y entre las que están las razones económicas que esta invoca reiteradamente son la puerta de los ERE. Por lo que a tenor de lo que está sucediendo mi grupo parlamentario les pide que reúnan a la comisión de seguimiento, que analicen con rigor lo que está pasando y que a poder ser, escuchen a los trabajadores, que son los que realmente lo saben, y que hasta ahora han sido completamente ignorados. Muchas gracias”.