Ni la familia de José Ángel Fernández Villa está por la labor de aclarar el origen de su fortuna oculta, esos 1,2 millones de euros que acabó regularizando, ni los políticos que trataron con él durante años parecen tener pistas de su procedencia. Eso sí, en la sesión de ayer algún indicio deslizó en su intervención el ex presidente del Principado Juan Luis Rodríguez-Vigil. La segunda jornada de trabajo, en doble sesión, fue maratoniana. Por la mañana hicieron acto de presencia el actual consejero de Economía, Graciano Torre, y dos exconsejeros: el socialista Jesús Urrutia y José Manuel Rivero, de Foro. Por la tarde dieron continuidad dos ex presidentes, ambos del PSOE, José Luis Rodríguez-Vigil y Vicente Álvarez Areces, y el actual inquilino del edificio de Suárez de la Riva, Javier Fernández. Muchas horas, mucha retórica política con algunos reproches y un puñado de excesos en el tono y pocas novedades prácticas, salvo una alusión de Vigil al papel de un antiguo lugarteniente de Villa -Luis Gómez, ‘El Chino’- en una obra financiada con fondos mineros, el polígono de Olloniego, que llamó poderosamente la atención del presidente de la comisión, el diputado de UPyD Ignacio Prendes, que anunció   de inmediato que le citará a comparecer.

Comparecencia del ex Presidente Rodríguez Vigil: José Luis Rodríguez-Vigil, que dimitió de la presidencia del Principado en 1991 por el “caso Petromocho”, admitió que su relación con Villa había sido mala y que no existe desde hace 20 años, pero que en su opinión, “del Bar Etelvina de Tuilla no me parece que salga esa fortuna”, en referencia al establecimiento que regentaba la madre del exlíder minero. También añadió que no le sorpendió la noticia del dinero acumulado por Fernández Villa conociendo “al personaje” y a sus “colaboradores”. Se refirió a Víctor Zapico, que fue su exconsejero de Industria y recientemente condenado a nueve años de cárcel por un fraude cometido con las subvenciones que percibía Mina La Camocha.

Noticia Vigil mejor

“Vigil no se cree la ‘vía hererditaria’, tan socorrida. Yo tampoco”, señalaba Ignacio Prendes en su página de Facebook al término de la sesión. Añadía además que estas eran “cosas que pasaban en Asturias y que explican porque se han pervertido determinados valores, principios e ideas. Y no, no es lo mismo, hablarlo en un ‘chigre’ que escucharlo de boca de un ex-presidente y en el parlamento.

Preguntas de Ignacio Prendes a Rodríguez Vigil en la comisión de investigación del “caso Villa”

Comparecencia del ex Presidente Vicente Álvarez Areces: el ex Presidente se confesó ayer «orgullosísimo» de la gestión que sus gobiernos realizaron de los fondos mineros, incidió en que nunca se ha hecho advertencia alguna de la existencia de irregularidades en su manejo y añadió que, sin ellos, las cuencas serían «un verdadero desierto». Preguntado en reiteradas ocasiones por los portavoces, el ex presidente del Principado indicó que José Ángel Fernández Villa en ningún momento presionó o interfirió a la hora de realizar las contrataciones financiadas con estos recursos. De hecho, parte de la intervención de Areces se dedicó a relativizar la influencia política de Villa sobre sus gobiernos, pese a que el portavoz de UPyD y presidente de la comisión, Ignacio Prendes, le insistió con episodios polémicos como la ley de cajas o el proyecto del tren-tran, impulsado por el Ejecutivo y frenado finalmente por la oposición de los sindicatos.

Así valoraba Prendes, al término de la jornada de comparecencias, las palabras de Álvarez Areces: “El papel de un Presidente del Principado en la gestión de 3.000 millones de euros de fondos mineros contado por él mismo. El ‘régimen polisindical’ explicado con toda naturalidad y crudeza. Probablemente lo más interesante está en los últimos minutos del vídeo con la aplicación del método del caso concreto. Resultado final: el gran fracaso de la clase política y sindical asturiana, han desperdiciado el tiempo y el dinero que ahora Asturias ya no tiene. Hay responsables con nombre y apellidos.”

Preguntas de Ignacio Prendes a Álvarez Areces en la comisión de investigación del “caso Villa”

Comparecencia del Presidente del Principado: “No soy capaz de relacionar la fortuna de Villa con la gestión de los fondos mineros”, contestó Javier Fernández al presidente de la comisión parlamentaria, Ignacio Prendes, ante el que reconoció que Villa “tuvo mucho poder, sobre todo en la elaboración de listas y programas”, pero, añadió “no para influir en la adjudicación de contratos”.

El presidente del Principado narró, con detalle, cuándo y cómo se enteró de la fortuna oculta de Villa, sobre las nueve de la noche del pasado 6 de octubre, cuando “el secretario general del SOMA, José Luis Alperi, y el secretario de organización de la FSA, Jesús Gutiérrez, me llamaron para contarme que habían tenido conocimiento, a través de Cándido Méndez, de que un periódico nacional publicaba al día siguiente que Villa se había acogido a la amnistía fiscal”. En ese momento quedó “cortada” la “relación personal y política” con el veterano exdirigente sindical y minero, del que sabía “que estaba enfermo porque él lo decía y por su aspecto”. Prendes le exigió cuentas a Javier Fernández de por qué no investigó antes a Villa, cuando el “caso Campelo”, en 2001, y el supuesto cobro de comisiones por la instalación de un híper en Langreo. “Creo sinceramente que no tenía que investigar a Villa. Yo llamé a Campelo, le pedí explicaciones, él lo niega, le pido que se abstenga y que se separe de ese asunto, me dice que sí y al cabo de dos meses el empresario me trae una grabación y lo expulsamos. No había ninguna evidencia de lo que decía Campelo. No sé como iba a investigar, ¿a quién apelo, a Mortadelo y Filemón?”, respondió, con sarcasmo, el presidente regional, que dejó ver su decepción por la actitud de Villa. “Nunca hubiera pensado que Villa hiciera algo así y cuando supe lo que hizo, actué”, afirmó Javier Fernández, muy rotundo en la explicación que ofreció a la diputada forista Esther Landa de las razones para expulsar a Villa de la FSA con carácter inmediato.

Ignacio Prendes pregunta al Presidente del Principado en la comisión del “caso Villa”

Finalmente, y como resumen de la jornada, Ignacio Prendes, diputado de UPyD y presidente de la comisión, valoraba así lo escuchado: “Dos ex-Presidentes y un Presidente en una misma tarde para una primera conclusión: nadie vio nada, nadie escuchó nada, nadie imaginó siquiera nada. Otra vez a enterarse por la prensa; bueno, algunos ni siquiera eso, no leían periódicos tampoco cuando aún no existía ‘internet’. Villa: ‘el elefante en la habitación del socialismo asturiano’, un elefante que estuvo aquí, en esta habitación pequeña llamada Asturias, mandando mucho, mandándolo todo durante 30 años. Sus compañeros y herederos políticos reniegan ahora de él, cuando el mal para las Cuencas, para Asturias y todos los asturianos está ya hecho. Sorprende el determinismo y la resignación con la que algunos hablan del pasado, como si no hubiese podido ser de otra manera. Yo sí creo que el pasado pudo y debió ser de otra manera; y desde luego, si de algo estoy seguro es que el futuro tendrá que ser…será de otra manera.”

(Fuentes: El Comercio/La Nueva España/UPyD)

Noticias relacionadas:

Fernández dice que no le consta que Villa usara su «mucho poder» en el PSOE para enriquecerse (El Comercio)

Fernández: “No soy capaz de relacionar la fortuna de Villa con los fondos mineros” (La Nueva España)

Fernández se niega a “especular” sobre el origen de la fortuna de Villa (RTPA)

Vigil describe a un Villa que amaba el poder “por encima de todo” (RTPA)