Juan Vega: “Es imprescindible gestionar urbanísticamente las soluciones para los terrenos de El Cristo y de La Vega, sin más engaños publicitarios”

“Se está creando un enorme problema para la ciudad de Oviedo y para el futuro de los barrios más directamente afectados por las engañifas”

“El cambio de sede del HUCA del Cristo a La Cadellada, se ejecutó sin otra previsión que la de crear un enorme solar”

“En el caso concreto del Cristo, la operación es tan visible, como que el supuesto procedimiento de información ciudadana se encargó ni más ni menos que a una agencia de publicidad”

“FORO Asturias coincide plenamente con los vecinos en la necesidad de conservar y dar nuevos usos a la mayoría de los edificios”

El portavoz de la Comisión de Estudio de Fomento, Juan  Vega, ha manifestado hoy que “desde la Comisión de Estudios de Fomento de FORO hemos venido advirtiendo de las engañosas intenciones del Gobierno de Javier Fernández, y del alcalde de Oviedo, Agustín Iglesias Caunedo, desde que hace ya dos años, se reunieron ambos ejecutivos por primera vez, para anunciar que un comité de sabios tendría preparado para el mes de septiembre de aquel año 2013 un documento en el que recogerían ‘las líneas maestras del plan urbanístico para las parcelas del Cristo y la Vega’. Ese plan no existe a día de hoy, y los ciudadanos ya están hartos de los camelos que se han orquestado en su lugar, porque con esas engañifas que son todo un insulto a la inteligencia, se está creando un enorme problema para la ciudad y para el futuro de los barrios más directamente afectados”.

Vega advierte de que “a día de hoy ni hay comité de sabios constituido, ni hay documento urbanístico alguno para el enorme problema creado por el PSOE y el PP, de manera conjunta, en El Cristo y en La Vega, dos grandes parcelas que ocupan una superficie total de unos 280.000 metros cuadrados. El engañoso traslado de los trabajadores de La Vega a Trubia, y el cambio de sede del HUCA del Cristo a La Cadellada, se ejecutaron sin otra previsión que la de crear dos enormes solares para intentar sacarles rendimiento de la manera más zafia que cabe imaginar, tirando todos los edificios y buscando así quitarse de encima un problema, de la peor manera posible”.

“Por eso, y a pesar de haber anunciado un documento urbanístico al respecto, ni se constituyó comité de sabios alguno, ni se hizo proyecto conocido, sino que Ayuntamiento y Principado se embarcaron en un engañoso juego consistente en organizar operaciones publicitarias sobre ambas parcelas. En el caso concreto del Cristo, la operación es tan visible, como que el supuesto procedimiento de información ciudadana se encargó ni más ni menos que a una agencia de publicidad”, subrayó.

El portavoz apunta que “para este monumental camelo, la consejera de las irregularidades, Belén Fernández, tramitó un contrato menor que adjudicó a la agencia IMPACT 5, vinculada a un conocido promotor inmobiliario, y este contrato se tramitó al más puro estilo ‘Operación Marea’, concurriendo otras dos empresas, una de informática y otra de diseño gráfico, para aportar las ofertas que cubriesen el expediente”.

“Salta a la vista que se está entreteniendo, engañando y haciendo perder el tiempo a todo el mundo. No cabe ni la comparación entre un camelo publicitario como el presentado, y un plan urbanístico que resuelva los problemas del Cristo. Se trata de dar viabilidad a propuestas como las de FORO Asturias o las de los vecinos del Cristo, que coinciden plenamente en la necesidad de conservar y dar nuevos usos a la mayoría de los edificios, y no un derribe masivo para dejar allí un cráter tremendamente negativo para la economía, la seguridad y la habitabilidad del barrio”, explicó.

Para finalizar, Juan Vega concluyó que “así pues, es necesario gestionar urbanísticamente las soluciones para los terrenos, sin más engaños ni dibujitos publicitarios, mediante una imprescindible revisión del Plan General de Ordenación, que además es necesario revisar también para el caso de La Vega, y en general, para todo Oviedo, pues tras el estallido de la burbuja la planificación vigente en la Ciudad se ha quedado claramente desfasada con la realidad del plan del 2006”.